（本文轉載自：2022/10/05 01:25:17 經濟日報 / 周桂田》名家觀點／淨零碳排須社會科學介入）

文／周桂田　中心主任、台大國發所教授

　　近期國際局勢貌似驚濤駭浪，事實上卻驅動全球各國進行轉型。全球各國因直接受到各種災難、健康、產業鏈變動與地緣政治等因素匯總的轉型海嘯衝擊，面臨重新定位其經濟、科技、氣候、能源與國際政治下的戰略角色。

　　台灣在這一波轉型中，內部的社會、經濟、全球關鍵核心技術產業，以及外部牽動的地緣政治、能源安全與氣候衝擊，以既存的國家發展戰略思維，已經無法因應，需盡快重新擬定。方式有兩種，一種是OECD重視的戰略性前瞻（strategic foresight），另一種是著重民主程序的參與式前瞻（participatory foresight）。前者依恃由上而下的專家意見掃描，後者為針對各種不確定性透過社會科學建構參與平台，反思、釐清與提出國家未來的走向。

　　行政院3月底提出2050淨零碳排總說明，除了架構出政策方向與工具，對於台灣綠色新政的內涵相當不足。上述兩種前瞻願景共識匯集方式，都值得嘗試進行。從5+2、十大創新產業、六大核心戰略產業，到至今累積1.8兆元投資額的投資台灣三大方案，其產業發展策略，如何鑲嵌到2050淨零轉型之12項關鍵戰略，是一個相當具引導性、反思台灣未來30年走向的巨大轉型命題。然而，觀諸這12項關鍵戰略，與減碳、能源技術轉型高度相關的有六項，其他六項則分別為綠運具、資源循環、自然碳匯、綠色金融，以及尚為抽象的綠生活、公正轉型。這些面向，目前除了技術產業變革與形式的呼籲外，都欠缺建構強健社會支持體系的架構。

　　事實上，過去的發展導向，導致目前台灣急速轉型的社會支持體系，殘破而不完整。撇開外部軍事、地緣政治衝突的面向，台灣內部蘊生的六大系統風險包括褐色經濟體質（低電、水、勞動價格）、極端氣候災難、能源韌性與轉型遲滯、老化及少子化、青年貧窮與人才流失等，都損及國家發展的韌性，何能奢言淨零碳排與公正轉型？高碳排、高空汙、生育率陡降、居住不正義、貧富差距與這些問題衍生的社會不公平與環境衝擊，造成治理失靈、社會失靈等警訊。

　　所幸，在2050淨零碳排總說明中，提出了跨領域之社會科學介入。簡言之，要邁向20年、30年後的全球淨零，需要透過跨域社會科學系統性、累積性、資料性的盤點我國各項系統風險，針對各項棘手的轉型難題提出批判針砭，而進行參與式的政策建構與協商；以此，來做為邁向2050願景的里程碑。台灣六大系統風險沈痾複雜，沒有透過社會科學清晰的盤點與對策，改革將是務虛，轉型將更遲滯。

　　目前行政院的速度仍然不夠快，雖然各部會各自啟動政策對話、公民會議或諮詢會議，但尚未見到全盤、跨部會的政策運作平台與社會參與網絡。同時，尚欠缺此由上而下、由下而上的治理網絡，盡快啟動各項系統風險的介入研究，來大量累積轉型對話、藍圖、共識，盡可能完整化社會支持體系。我國行政治理一向欠缺此體系性的運作，而面對嶄新的轉型變革。亟需啟動社會科學的介入。

　　舉例而言，目前《氣候變遷因應法》的修法，持續被框架在有限變革的架構中，公民與專家聲音被擲落於地。此為關涉台灣淨零轉型的上位法案，是台灣各領域轉型所需之新體制、政策、參與及對話，若仍以形式主義操入，恐耗盡改革動能。