（本文轉載自：商業周刊／減碳百強48％大汰換解讀 營建業最脫隊、中小企業危險了）
文／楊乃錚
愛護地球，也能同時賺錢，把挑戰變成創新的動能，這是商周與台大風險中心產業氣候風險研究團隊合作的「碳競爭力100強」調查的起心動念。
今年，我們從近千家上市公司中，篩選出符合評選資格的401家企業，再比較其公開揭露的碳排、營收資料，並回收194份上市企業調查問卷評分後，選出100強企業。以下是本次調查重點發現：
發現1》百強企業變動率近5成
日月光、長榮航成遺珠，廣達入榜
除了今年有揭露完整碳排資料的企業增加到401家外，本次回收的上市企業問卷也增加了51家，不少優秀企業加入填答。
今年的調查為拉高企業在減碳創新上的評分權重，問卷權重增加10％，使得今年「碳競爭力100強」名單相較去年，變動率近一半，連續兩年入榜的企業僅52家。
去年入圍，但今年因少了問卷分數，掉出榜外的企業包括日月光、旺宏、開發金、豐泰、信義等。部分企業，則因為減碳幅度相比同業少而落選，如長榮航、美律等。而去年未入榜的廣達，今年因綠電使用比率上升，碳排年均減少高達26％；加上AI業務助長營收，其碳生產力也成長24％，因此入榜。
統一超則以優化門市設計等措施減少能源使用，碳排年均減少達12％，加上問卷調查分數表現突出，成為新入榜企業。
「台灣企業這幾年進步很快，碳盤查資訊完整度年年提升，因此名單變動不小，我們在未來2、3年內可能都會看到這個情況，這是好事，代表大家都在進步，台灣不是只有固定幾家企業在行動。」本次調查評委、KPMG安侯永續發展顧問執行副總經理林泉興說。
同步檢視碳排、營收，上市企業黃金名單出列！
發現2》金融業表現最突出
75％不只律己，連客戶碳排都掌握
以氣候相關財務揭露（TCFD）為例，從最初金管會要求銀行揭露，到今年擴大要求上市櫃企業也要遵循永續揭露原則，有監管力量，就會推動企業執行。本次調查中，依據TCFD架構揭露碳盤查的企業逾8成，對比去年僅3成，大幅進步。而問卷分數表現最好的是金融業，不只盤查自己的碳排量，連自己投、融資的客戶，也一起盤查。
「75％的金融業不只盤查自己的碳排，甚至盤查旗下投、融資組合碳排，可見在金管會的強力監管下，真的有好成果。」台大風險中心博士後研究員郭雅婷說。我們的調查也發現，台灣企業開始在永續上展現更多產業創新力，針對企業減碳痛點，提供系統工具服務。
超過百年歷史的英國標準協會（BSI）東北亞區總經理蒲樹盛表示，「很多台灣企業在提供解決方案這一塊很厲害，比如ISO碳盤查系統工具，就有4、5家廠商在做，而且品質跟國際比不會輸。」
發現3》營建業慢半拍！
僅25％完整揭露近3年碳排放量
然而，在所有上市的55家營建業中，揭露近3年碳排放量資料的僅14家、占比約25％。而且，他們的碳排盤查不完整，例如只算用電碳排量，或只算了總公司大樓碳排放量。
「很多營建業只盤點總公司辦公室的碳排，且只以辦公室用電碳排為主，通過ISO認證的也很少。」台大風險中心資深助理研究員趙怡萌說。營建業者在減碳上脫隊，除了本身不夠積極，也缺乏公部門的資源協助。
「營建業承包商複雜、供應鏈破碎，施工過程許多器具或車輛進出，要盤查工地碳排確實不簡單，」調查評委、企業永續發展協會秘書長莫冬立說，「尤其政府又沒有提供資料串接工具。他們需要資料銜接的技術、平台，降低盤查負擔。」一名負責碳盤查的上市營建業主管去年就向商周抱怨，「蘋果甚至會提供盤查範例給它的供應鏈，但工地要怎麼盤查？我去問內政部，他們要我去問環保署，到環保署還是沒人幫忙，到底要怎麼計算，政府好像沒人可以給我們問。」
發現4》政府規範、資源延遲
不到3成企業把碳排列為成本
政府宣布延遲1年徵收碳費，也連帶降低企業執行碳定價的意願。今年不到3成的企業開始把碳計入經營成本中，期待以價制量，促進部門減碳。比率相較於去年，只進步不到5個百分點。反倒是今年熱門話題——碳權交易，有近4成企業著手相關規畫。
企業施行內部碳定價，其實是提早做碳成本的風險控管，讓企業習慣未來政府收取碳費的商業環境。但，台灣企業在這塊落後，也凸顯出仍有許多企業還不願接受現實——碳排須付費，碳排也是企業經營成本。
發現5》永續M型危機浮現
大小企業難同步，恐齊遭殃
許多大企業已經採取行動，而這次入榜百強、營收最小的企業，從新台幣16億元起跳。
「台灣企業存在一種『永續斷鏈』，上市企業很認真、踏實的推動，但中小企業還是覺得跟自己無關，像溫水煮青蛙慢慢等，」台大風險中心主任周桂田表示，這次調查針對上市企業，整體表現不錯，但對比台大針對中小型企業做的研究，「很多（減碳）措施實施的比例沒有那麼高。」但，這些中小企業，許多都是上市企業的供應鏈，他們不肯動，也會拖慢上市企業減碳的腳步。「我們很急著要減碳，但這些供應商落差太大，叫不動的就是叫不動，」一位市值前10大的企業永續長，無奈表示。
不少國際品牌如蘋果，都宣布供應鏈要在2030年達到碳中和，如果台灣大企業拉不動小企業，最後很可能落得被踢出供應鏈的下場。不論大小企業，一起遭殃。莫冬立認為，最重要的是政府法令要跟上，如歐盟就透過制度，要求建商減碳，「不像台灣碳費只以製造、能源產業為主，」其他沒被列為碳費開徵對象的產業，根本就不痛不癢。
國際借鏡》減碳法令更迭驅動產業
碳有價時代到，不能「只依靠國外」
永續的M型化與斷鏈，還可能造成國家在碳有價時代下，喪失競爭力。蒲樹盛舉歐盟為例，歐盟每天都有新的法令更迭，成為引導產業創新技術的驅動力；相較之下，台灣法令慢半拍，產業沒有新做法，「到2030年，我們的製程要走向永續，可能只能依靠國外研發的技術、產品。」
今年商周「碳競爭力100強」調查中，入圍評選的401家企業，有180家的碳排比2020年減少；其中，有8成企業的營收都能維持成長，這證明，台灣企業絕對有能力在永續壓力下，既減碳又獲利。
現在，正是考驗從政府到民間，所有人能否同步前行的關鍵時刻。
商周碳競爭力100強調查說明
商周與台大風險中心產業氣候風險研究團隊自去年起舉辦「碳競爭力100強」調查，要看在法規還未強制要求下，有哪些企業卻已跑在前面，提前備足未來所需的「碳競爭力」。
本調查有2部分，公開資料及問卷評分。
公開資料由商周主動蒐集公開資訊觀測站、企業永續年報的量化資料，根據同業的相對表現進行評分，共占70分，本次篩出過去3年有碳排資訊，且出版永續報告書者共401家企業。而問卷則由企業主動填答，並由填答內容進行評分，此部分占30分，無填答者以0分計算，本次共回收194份問卷。最後，依據公開資訊觀測站之產業分類，進行產業內的評分、排名，最後以入圍評選的各產業企業家數對百強的占比，取出碳競爭力100強名單。公開資料及問卷說明如下：
一、公開資料，由評審團選定5項指標，再由企業之永續年報、公開資訊觀測站之資料進行計算。
（一）碳生產力：指每噸排碳量能創造之營收。以企業2020年至2022年平均營收除以平均碳排量（範疇1＋2），此項目越高，得分越多。
（二）碳排成長率：企業2020年至2022年之年均碳排成長率，此項目越高，得分越低。
（三）減碳承諾度：企業最新公布之減碳目標，再經年化處理。
（四）管理階層：企業永續或環境工作之最高負責層級。
（五）範疇3碳排：企業是否已揭露範疇3碳排（編按：範疇1為來自製程或工廠的直接碳排，範疇2為公司自用的外購電力、熱、蒸氣等能源利用的間接碳排，範疇3包含員工通勤、商務旅行以及產品生命週期的所有間接碳排）。
二、調查問卷，由台大風險中心擬定13題組，包含：淨零目標、減碳計畫、揭露準則、低碳創新、再生能源使用、實行碳費及碳權等，以檢視企業的實際減碳作為。
三、本評比根據台灣證券交易所之上市企業自主公開揭露、經第三方驗證的報告書資料，為評比標準；本評比結果可能因各別企業揭露範疇邊界不同，而產生差異。
調查合作夥伴：
評委名單
國立臺北大學自然資源與環境管理研究所教授李堅明
KPMG安侯永續發展顧問股份有限公司執行副總經理林泉興
國立政治大學商學院副院長邱奕嘉
企業永續發展協會秘書長莫冬立
中華經濟研究院能源與環境研究中心研究員羅時芳
調查合作夥伴：
合作研究單位名單
台大風險中心主任周桂田
台大風險中心博士後研究員郭雅婷
台大風險中心資深助理研究員趙怡萌