文/Alfonso MARTÍNEZ ARRANZ, Ph.D.(馬勇博士) Monash University Researcher
*本文中文由中心訪問學人Dr Alfonso Martínez Arranz為知識轉譯目的而試圖撰寫。Dr Martínez Arranz特別感謝中心電子報編輯室協助潤飾。如有語句不順之處,可參考英文版本。
*2015/12/04(五)10:30中心訪問學人Dr Martínez Arranz會在臺灣大學社會科學院頤賢館710討論室,進行相關講題演講,歡迎參加!
「借鑑過去之優劣」(Learn from the past),是一句相當常聽到的訓誡。然而,在目前的快速巨變的時代中,從過去的歷史試著記取教訓卻似乎好像有一點困難。的確,現今面臨的是多重面向、不同各種產業的轉型與變革,而這是幾乎是從未見過的急遽速度、規模龐大、且目標明確清晰的(社會)轉型─從資源密集的財富分配不平等的社會前往永續環保與公平的社會。
本文認為藉由回答下面三個問題才能理解人類過去的歷史經驗對於(社會)轉型有何幫助,包含了目前轉型之目標、焦點以及與歷史轉型的差異。其中主要針對過去轉型與目前的差異來提出哪些研究領域較容易利用歷史教訓來學習與改進。
1. 轉型的目標是什麼?
轉型(Transition)有很多意涵;本文因篇幅所限而避免細瑣的討論,直接選擇一個改革(reform)和變革(transformation)之間的定義。無論如何轉型,目的應該是減緩開發大自然的速度,不僅為了顧及人類後代生活的需求,而且為了尊重大自然的內在價值[1]。
2. 我們應該聚焦轉型的哪方面?
為了減輕氣候變遷,目前必須減少全球電業的溫室氣體排放量的85%。除此之外,其他產業別,像是運輸業與工業,也必須加強電氣化來達到減碳目標[2]。因此,儘管能源轉型不會處理到各種轉型面向(如糧食生產),但能源領域相關的轉型課題是極為適當之研究標的。
3. 在過去轉型與目前轉型之間有什麼關鍵性差異?
雖然已經有不少學者研究過能源產業歷史上的改變以及對目前轉型的教訓;但是,並沒有系統地考慮到過去和目前之間的差別如何類比[3-5]。下面的段落討論這些差別。結論說明歷史上有何種類比的經驗研究能給目前的決策者啟迪。
過去的能源轉型與目前的能源轉型之間有什麼差別?
能源制度,如同其他技術制度一樣,不僅僅是由機器而形成的,在設計與運用機器的過程中是受到物理學的、法律的和人類使用目的之侷限。在這一段落內,本文從技術與人的角度看過去與目前的能源轉型之差別,特別是人類科學知識的鴻溝。
技術方面
縱觀過去的幾次能源時代,新發明(如燃煤或燃油引擎)開啟了巨大動能,按照這種模式,自然會希望有更多的科學與技術發明来開發更多的大自然資源。然而,此種能源技術的預測假設大多僅呈現改善而非突破,因為我們已經達到了科技的天花板。其實,從過去轉型的過程中,就可以清楚得知一個較穩固的、極具邏輯性的歷史經驗:創新能力只能奠基在先前的成功而逐步地發展下去[6]。這意味著,人類不能期待十分複雜且未成熟的核融合(nuclear fusion)技術和其高於化石燃料的能源密集度來解決轉型的問題。這就是第一個原因說明了為甚麼連維持目前的能源消耗水平都耗時費力。
一個沒有核融合那麼雄心勃勃的發明,碳捕存(carbon capture and storage)理論上有潛力延長人類使用化石燃料的時代,雖然大部分仍必須留在地下[7],但是實際上因尚面臨巨大的技術障礙而必須等二十年上下到其商業化[8],所以碳捕存無法立即幫電業的轉型。這就是提高能源消耗極為艱難的第二個原因。幸運的是,即便再生能源的能源密集度遠低於化石燃料,但因為可以累積且足夠豐富以滿足人類的目前需求[9]。而且,相關研究越來越明顯地證明依靠可再生能源技術的制度可以滿足目前的能源需求[2]。另外,這個能源轉型有額外的好處:它會改善環保的評估指標[10]。
但是,在全面替代化石燃料的能源轉型途徑上,有兩個極為險峻的困境存在:第一,再生能源技術的材料要求;第二是轉型替代過程的速度與規模。前者是一個重要的但卻很少被考慮到的問題。幸運的是,最近的研究分析顯示有其他材料可以替代迅速耗盡的罕有材料 [11]。此外,全面性回收能夠以合理的成本進行[12, 13],不過它尚未被正式官方明訂去執行[14]。與此相反,事實上增加生產再生能源技術其實是十分地艱難。在35年內,安裝太陽能板,風機等來替代所有的化石燃料的消耗──不僅在發電產業,而且也在運輸和工業產業間──將是一個無與倫比的工業壯舉。唯一可以進行比較的例子是日本襲擊珍珠港之後,美國軍工業的生產速度逐漸攀升,但是這次能源轉型需要的時間是前述例子的10倍 [2, 15]。出於這第三個原因,直到轉型完成與氣候變遷控制的時候,在整體增長能源消耗才是現實的。下面討論此限制生產的嚴重經濟後果。
人的方面
在個人層面,人類最基本的需求從未改變:為了繁衍的生存,每個人都需要的食物是大約2500卡路里,以及需要一個氣候適宜的居所。據聯合國預測,21世紀中後期全球將會有九十到一百億人。若其他方面有積極的發展,地球應該有足夠的糧食提供給人類 [16],供熱與製冷需求,雖然是重大的問題,也應該能克服[17]。依照這些基本需求,永續問題明顯地也是人口的問題。人口越低我們的基本需求越容易因應與管理。因此,「家庭計劃」(family planning)的趨勢與措施要擴散,面對當代社會上的一些不負責任的(經濟)教義。但是更嚴格的節育人口很難執行,尤其又是因為這種極端行動只有對準富有(而不僅貧窮)的人才會有效。
因此,關鍵其實是信仰與行為。有各種不同的途徑可以滿足馬斯洛層次(Maslow's hierarchy of needs)的高層需求(自尊、自我實現等)。資本主義的基本配方是提高消費:有了電視、電腦以及開車旅遊,就要買平板電視、平板電腦以及坐機旅遊,能吃肉就每天要吃肉,等等。很久就知道這的確不適合滿足這些需求,但是我們仍然堅持下來[18]。人類肯定可以把這些高層次精神目標按照永續的要求校準。然而,重點是心理學對於如何引發個人層次心理的「親環境行為」(pro-environmental behaviour)還沒有清晰的答案[19],別說改變信仰。
在社會層面,德國著名社會學學者烏爾里希·貝克(Ulrich Beck)學者和相關研究學者一直認為,我們當代的「風險社會」正在發生根本變化[20, 21]:資本和貿易的全球化正在削弱以「民族國家」為主的現代社會,個人化和彈性化就業(flexible employment)讓社會階級的概念更為複雜,連同改變、挑戰傳統家庭為主的現代制度中的性別角色界線。最後,更關鍵性的是,貝克認為日益具有跨界性的議題,包括氣候變遷,皆正在創造一個增具世界主義特性的人口和政治。儘管如此,雖然這些趨勢可能存在,但它們尚未具體化[22]。因此,本文最為關鍵的宗旨便是提出,民族國家的角色雖然逐漸更動,但仍然是永續轉型的一個重要參考點[23],如同在G20、聯合國氣候變遷公約,甚至歐洲聯盟內都仍可以看見個別國家的角色仍持續規範性地運作。
同時,在如同的社會層面一樣,即使「避免公害(avoid bads)」相對於「確保利益(secure goods)」的重要性是不斷增加[24],但財富分配不平等的問題仍然十分突出。 我們皆看到相當險峻的財富分配不平等,幾乎已是人類歷史的恆定。只有約莫1950至1980年時不平等下降了。但是在那些法國人所稱的「光輝30年」中,出現了高成長、高稅收兩者並行情況,使了貧富差距縮短。而且也有另外一個因素:在兩個世界戰爭與1929經濟大蕭條後使得鉅額財富蒸發[25]。
然而,正如上面提到的,技術因素已嚴重抑止能源消耗的增長。接著,這會限制經濟增長[26, 27]。有的人為了支持不斷經濟增長的主張,提出可以「分離」(decouple) 能源和原材料消耗與經濟增長之關係。這個理由基於「相對分離」(relative decoupling)的誤導進步。透過增加能源效率,一年GDP平均所需要的能源與原材料逐年地減少[28]。但最後,即便有最佳的科技、全材料的回收、而且避免反彈效應(rebound effect), 任何額外的產品將會需要額外的材料與能量消耗[29]。所以,達到「絕對分離」(absolute decoupling)是不可能的,只要當經濟成長越高,能源轉型將會越艱困。舉個具體的例子說明,資訊通訊技術(ICT)可以降低交通、通訊等各種能源耗損,並協助永續轉型的價值實現,但ICT其實也面臨到需要大量的技術與材料因素,如同智慧型手機和相關資訊暨數據中心便需要利用相當的能源與材料等來支撐營運[30]。若ICT 增長飛升,我們也不能認為其他產業跟著簡化提「高效率而繼續增長」。其結果必然是受限的再生能源技術而無法支持的經濟增長。
我們應該研究什麼?
一方面,化石燃料的消耗速率必須快速地下降,但再生能源無法同時地取代化石燃料及提供額外的能源供給,這難免地影響到經濟增長,至少在轉型的前幾個十年。在另一方面,現今有巨大的與不斷增加的、跨國與跨社會層的物質差別。考慮到經濟增長之侷限,欲實現更平等社會之目的,便要進行也許規模前空的財富再分配。可能也需要重新評估「財富、進步」這些理念。然而,當大規模的社會動員(massive mobilisation)逐漸發生,我們卻對於如何提倡「親環境行為」的相關知識仍有所欠缺。
承接上面的因素,本文點出相關的問題如下。最後,再考慮歷史經驗是否會幫我們回答這些問題。
1. 有關新能源的發明如何得到最有效的分配?
2. 如何改變人民對於高耗能設備(車輛、空調等)的態度與用法?
3. 在無大規模社會衝突的驅策下,如何動員民眾、經濟的節能減碳行為?
4. 在能源供應的趨緩增長下進行的技術變革中,如何增加社會平等?
本文也認為,利用以往的歷史經驗來回答這些問題之前,必須注意一些事項。從通信技術革命(ICTs)之前的轉型角度檢視第一個問題,很有可能會得到相當落後的解決方法。第二個問題,在風險社會的動態變動下可能只有直接的個人心理實驗才能得到合理的回答。然而,在第三個和第四個問題,由於問題範疇龐大,或許可以從過去的歷史經驗得到相關啟發。
筆者相關的學術專書 / Related publications by the author
Martínez Arranz, A. (2015) "Carbon capture and storage in the EU: frames and blind spots", Energy Policy, Volume 82, July 2015, Pages 249–259.
Martínez Arranz A. (2015) "Fear and Loathing in Gas Vegas: Countering Russia's Gas Gambles in Asia with EU Climate Policy", The SPEAR, FU Berlin. URL: http://www.asianperceptions.eu/nfg-blog/fear-and-loathing-gas-vegas-countering-russia%E2%80%99s-gas-gambles-asia-eu-climate-policy.
Martínez Arranz, A. and G. Wacker (2015) "EU – China relations: High Hopes, Clear Conflicts" in Witzleb, N., A. Martínez Arranz, P. Winand (eds.), European Union and Global Engagement: Institutions, Policies and Challenges, Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar.
Martínez Arranz, A. (2015) "Environmental Policy Integration" in Witzleb, N., A. Martínez Arranz, P. Winand (eds.), European Union and Global Engagement: Institutions, Policies and Challenges, Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar.
Martínez Arranz, A. (2011) "A Holistic Approach to Energy Security: Renewable Energy and Energy Efficiency", in P. Winand and Goldsmith, L. (eds.) Energy and the Environmental Challenge: Lessons from the European Union and Australia, Brussels: PIE-Peterlang.
參考文獻 / References
- Hopwood, B., M. Mellor, and G. O'Brien (2005). "Sustainable development: mapping different approaches". Sustainable Development. 13(1): p. 38-52. DOI: 10.1002/sd.244.
- Jacobson, M.Z., et al. (2015). "100% clean and renewable wind, water, and sunlight (WWS) all-sector energy roadmaps for the 50 United States". Energy & Environmental Science. 8(7): p. 2093-2117. DOI: 10.1039/C5EE01283J.
- Fouquet, R. (2010). "The slow search for solutions: Lessons from historical energy transitions by sector and service". Energy Policy. 38(11): p. 6586-6596. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2010.06.029.
- Pearson, P.J.G. and T.J. Foxon (2012). "A low carbon industrial revolution? Insights and challenges from past technological and economic transformations". Energy Policy. 50(0): p. 117-127. DOI: 10.1016/j.enpol.2012.07.061.
- Grubler, A. (2012). "Energy transitions research: Insights and cautionary tales". Energy Policy. 50(0): p. 8-16. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2012.02.070.
- Hughes, T.P., (1987). "The evolution of large technological systems", in The Social Construction of Technological Systems, W. Bijker, T. Hughes, and T. Pinch, Eds.). 1987, MIT Press: Cambridge, MA, US. p. 51-82.
- Leaton, J., et al. (2013). "Unburnable Carbon: Wasted capital and stranded assets ". London, Carbon Tracker; Grantham Research Institute.
- IEA (2015). Energy Technology Perspectives 2015: Mobilising Innovation to Accelerate Climate Action. Paris: OECD Publishing House.
- Raugei, M., P. Fullana-i-Palmer, and V. Fthenakis (2012). "The energy return on energy investment (EROI) of photovoltaics: Methodology and comparisons with fossil fuel life cycles". Energy Policy. 45: p. 576-582. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2012.03.008.
- Hertwich, E.G., et al. (2015). "Integrated life-cycle assessment of electricity-supply scenarios confirms global environmental benefit of low-carbon technologies". Proceedings of the National Academy of Sciences. 112(20): p. 6277-6282.11.
- Viebahn, P., et al. (2015). "Assessing the need for critical minerals to shift the German energy system towards a high proportion of renewables". Renewable and Sustainable Energy Reviews. 49: p. 655-671. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2015.04.070.
- Granata, G., et al. (2014). "Recycling of photovoltaic panels by physical operations". Solar Energy Materials and Solar Cells. 123: p. 239-248. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.solmat.2014.01.012.
- Goe, M. and G. Gaustad (2014). "Strengthening the case for recycling photovoltaics: An energy payback analysis". Applied Energy. 120: p. 41-48. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.apenergy.2014.01.036.
- Besiou, M. and L.N. Van Wassenhove (2015). "Closed-Loop Supply Chains for Photovoltaic Panels: A Case-Based Approach". Journal of Industrial Ecology: p. n/a-n/a. DOI: 10.1111/jiec.12297.
- Delina, L.L. and M. Diesendorf (2013). "Is wartime mobilisation a suitable policy model for rapid national climate mitigation?". Energy Policy. 58: p. 371-380. DOI: 10.1016/j.enpol.2013.03.036.
- Sakschewski, B., et al. (2014). "Feeding 10 billion people under climate change: How large is the production gap of current agricultural systems?". Ecological Modelling. 288: p. 103-111. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2014.05.019.
- Henley, J. (2015). "World set to use more energy for cooling than heating." The Guardian of Monday 26 October 2015 09.04 GMT from http://www.theguardian.com/environment/2015/oct/26/cold-economy-cop21-global-warming-carbon-emissions.
- Etzioni, A. (1998). "Voluntary simplicity: Characterization, select psychological implications, and societal consequences". Journal of Economic Psychology. 19(5): p. 619-643. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0167-4870(98)00021-X.
- Gifford, R. (2014). "Environmental Psychology Matters". Annual Review of Psychology. 65(1): p. 541-579. DOI: doi:10.1146/annurev-psych-010213-115048.
- Beck, U., W. Bonss, and C. Lau (2003). "The theory of reflexive modernization problematic, hypotheses and research programme". Theory, culture & society. 20(2): p. 1-33.
- Beck, U. (1986). Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfrut am Main: Suhrkamp.
- Latour, B. (2003). "Is Re-modernization Occurring - And If So, How to Prove It?: A Commentary on Ulrich Beck". Theory, Culture & Society. 20(2): p. 35-48. DOI: 10.1177/0263276403020002002.
- Eckersley, R. (2004). The green state : rethinking democracy and sovereignty. Cambridge, MA: MIT Press. xiii, 331.
- Beck, U. and E. Grande (2010). "Varieties of second modernity: the cosmopolitan turn in social and political theory and research". The British Journal of Sociology. 61(3): p. 409-443. DOI: 10.1111/j.1468-4446.2010.01320.x.
- Piketty, T. (2014). Capital in the 21st Century. Cambridge, US: Harvard University Press.
- Stern, D.I. (2011). "The role of energy in economic growth". Annals of the New York Academy of Sciences. 1219(1): p. 26-51. DOI: 10.1111/j.1749-6632.2010.05921.x.
- Ayres, R.U., et al. (2013). "The underestimated contribution of energy to economic growth". Structural Change and Economic Dynamics. 27: p. 79-88. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.strueco.2013.07.004.2
- Rühl, C., et al. (2012). "Economic development and the demand for energy: A historical perspective on the next 20 years". Energy Policy. 50(0): p. 109-116. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2012.07.039.
- Binswanger, M. (2001). "Technological progress and sustainable development:
- what about the rebound effect?". Ecological Economics. 36(1): p. 119-132. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0921-8009(00)00214-7.
- Williams, E. (2011). "Environmental effects of information and communications technologies". Nature. 479(7373): p. 354-358.