(本文轉載自：自由時報 國際風險專家Ortwin Renn教授談德國經驗 能源轉型 要有決心 也要誘因)
記者／楊綿傑 專訪
蔡政府提出二○二五年非核家園目標，德國則是在二○一一年日本福島事件後，定出十年淘汰核電、二○二二年達成非核的目標。對於與德國腳步相近的台灣，國際風險專家、也是德國智庫國際前瞻永續研究院科學主任的Ortwin Renn教授，日前接受本報專訪時指出，廢核一定是一步一步推動，但能源轉型必須要有決心去做，且需規劃明確時程，還要提供產業界及民眾足夠的經濟誘因去推再生能源，電網必須智慧化、甚至必須調整電價，才有可能達成；他建議，台灣可以成立「風險治理」的跨部會單位，跨領域適時提供政府有關能源政策的建議。以下為訪談紀要：
問：德國推動能源轉型時，面對擁核勢力的經驗？
化解疑慮 逐步廢核確保供電
答：德國早在一九九○年代的社民黨與綠黨聯盟時，就已打算推動廢核，但保守黨的梅克爾上台後，一度想要推遲；轉捩點是福島事件後，梅克爾向德國安全能源供應倫理委員會做諮詢，最後做出推動能源轉型的政策。我當時身為委員會成員之一，知道「如何說服產業界及擁核勢力」是一個重點，而事實上，只要證實再生能源有獲利或發展潛力，最後都顯示比核能更好，產業界最後也會逐漸走向支持的態度。
問：台灣的綠能發展正在起步，產業懼怕電力不穩，要如何說服企業？
答：業界對於綠能發展、電力不穩確實有疑慮，但其實在各國的供電設計上，大部分國家的產能都是勝過需求的，不是關掉一些電廠，供電就會發生危機。最明顯的例子就是日本，福島事件後關掉了核電廠，國家運作還是很正常。
又如德國，是二○二二年才會廢核，並非馬上關掉所有核電廠，短期內還是有部分比例的核電。但相對地，二○一一年德國再生能源只佔十三％，這幾年成長到三十％，只要給時間，絕對可以提升再生能源幅度，重點在於有沒有決心做，以及是否規劃完善的步驟時程。
問：台灣推動能源轉型，建議重點作為？
提供誘因 拉高再生能源占比
答：有兩個重點，首先是政府應逐步投資，將「智慧電網」慢慢建置起來。其次是提供足夠的誘因，再生能源佔比提高絕不能只用喊的，德國是藉立法提供誘因，例如太陽能固定電價，一次固定就十年、二十年，很多人一開始覺得政府瘋掉了，要花非常多錢，但也因此有非常多人願意去裝設太陽能板。又如風力發電的場域，基本上讓市民擁有一部分的權利，這樣會為公民創造誘因，讓大眾願意去提倡再生能源。
如果純粹只叫電力公司做，電力業者一定會說沒辦法，所以要從立法、其他誘因著手，讓整個社會去改變。至於台灣電力市場由台電獨佔，最好也不要構成利益上的衝突，就是說也要讓台電能接受，因為它有電網，要怎麼樣盡量讓台電、民眾、政府都能獲利，是政府要思考的重點。
加強溝通 電價上漲必經之痛
以德國經驗來說，電價大約上漲二十％，國內也曾對此有很多辯論及爭議，主要對於低收入戶，基於社會公民原則，必須對這些族群提供保障，讓其慢慢可接受價格上升；但對產業來說，電價上升、再生能源用固定電價，確實可能造成競爭力損失，所以各界必須多討論如何補貼或有效減少耗電量。
問：台灣訂出二○二五年能源轉型目標，再生能源從五％升到二十％，核電歸零，過渡期間可能大量使用煤，又該如何面對污染問題？
降低污染 全面檢視強化減污
答：德國再生能源發展迄今接近三十％，每年還在持續上升，核能則從二十六％減到十六％，天然氣是十二％；事實上，在此過渡期大部分還是仰賴燃煤，大約四十二％。雖然如此，德國整體國家能源政策，訂出二○五○年化石燃料要降到二十％以下，這也是能源轉型重要目標的一環。
處在仰賴燃煤的情況，確實也會面臨空污的問題，發電廠必須盡可能從技術上提升減污設備；其實不只發電，包括交通工具，汽車、二行程，也都須更新到最新減污技術，另外像輪胎微粒、農業焚燒等也都可能產生空污，需透過法令去管制，減污必須更全面，視狀況彼此互補。
問：能源轉型有許多挑戰，但台灣尚無風險管理相關部門，風險掃描委員會對德國的意義，建議台灣怎麼進行？
答：能源轉型是一種風險治理的概念，必須要跨部會跨領域來集思廣益，做出妥善規劃，建議台灣可設立「風險掃描」的外部獨立單位，隨時提供政府諮詢。政府的功能很容易被分隔化，因為專注在自己的工作領域而各自為政，但現在可能會面對很多複雜的問題，整合起來進行風險治理是很重要且不可避免的事。在德國，風險相關的獨立委員會發揮很大的功用，例如風險掃描委員會，掃描潛在的、正在浮現的風險，以及趨勢如何，都可讓政府注意，並且提出處理部門的建議與可能解決的方向。
自由時報報導：
