（本文轉載自：2022/06/23 03:20:32 經濟日報 / 周桂田》名家觀點／氣候變遷相關財務揭露準備要快）
文／周桂田 中心主任、台大國發所教授
由國際金融穩定委員會（FSB）於2017年正式推動的氣候變遷相關財務揭露（TCFD）截至2022年５月中全球已經有超過3,400家企業簽署推動，我國金管會也於2020年中發布「綠色金融行動方案2.0」，並於2021年11月底公布指引，要求本國銀行業與保險業自2023年起需辦理TCFD報告；於今年初，也公布「上市櫃公司永續發展路徑圖」，要求一定資本額企業與碳密集產業自2023年起需進行碳揭露。
截至今年5月中台灣有92家企業簽署TCFD，而產業界自去年起也相當熱絡於諸如ESG、碳關稅、碳盤查、碳定價等議題，在這個背景下台大風險中心在富邦金控的支持下，於今年3月首度對營收1億元以上之企業經理人進行TCFD的態度調查，研究發現一些重要的警訊。
調查結果顯示台灣企業尚未準備好迎接國際淨零趨勢。首先，員工數超過200人、集團企業及上市櫃公司較注重進行TCFD，但作為全球分工鏈之各級產業（特別是中小企業）尚未準備好，尤其是本調查樣本有九成為製造業及B2B產業，顯示產業之間的氣候揭露包括碳排、碳盤查與減量仍未有高度意識。若作為國際分工鏈上、中、下游的企業未能意識到TCFD的重要性與彼此的減碳聯盟關係，如何因應國際變動要求，甚有疑義。
其次，國內企業大都關注在政府政策與法規，而相對理解與遵循國際政策法規者較少，雖然視氣候揭露為重要企業策略達三成，但忽略國際規範潮流，將可能不利於產業競爭之國際布局。
第三，高碳排產業對進行TCFD的重要性高於非高碳排產業，同時總體產業認為未來高碳排產品部分會被淘汰的比例高達七成，而認為高碳排產品對企業名譽有影響者也接近七成五，此為良性的態度。然，對於進行TCFD最需要的人才培育上僅有17％受訪者認為重要，值得重視。
第四，在政策感知上，有九成企業不清楚正在研擬的碳定價價格，無論是環保署正擬定的碳費或國際每噸碳的定價。僅有五成六企業認為碳邊境調整機制（CBAM）對財務或營收有影響，並且，有七成受到此碳關稅管制的企業不清楚其所屬產業將受到管制。
第五，在針對本調查404家樣本企業有進行TCFD之35家進行治理、策略、風險管理、指標與目標上，尚有三成未受到董事會監督，近四成企業未定其召開相關會議，四成九並無揭露財務衝擊程度，而七成企業目前尚未有再生能源目標、八成企業尚未使用電動車，但有六成三企業規劃使用。關鍵的是，有超過六成企業尚未對供應鏈進行碳盤查。
第六，在企業對氣候實體與轉型風險上，有六成企業未使用情境分析，並且七成企業評估實體風險未使用圖資。這顯示企業人才上仍沒有能耐運用科技部之台灣氣候變遷資料庫（TCCIP），來進行對降雨、乾旱、高溫所產生對製造、營運安全的解析，也沒有能耐掌握國際、國內氣候政策與規範變動，而產生轉型風險。
上述調查的結果顯示，公司營運的中樞大腦改變，將改變企業下一階段的競爭力；前年開始各界轟轟烈烈對ESG、TCFD、碳盤查的討論，實際調查顯示仍有相當的落差。尤其對供應鏈的碳盤查、對碳定價發展、對企業內部氣候實體與轉型風險的人才培育等，仍要加把勁。
政府部門尤其經濟部各局處啟動的供應鏈大帶小、碳盤查技術、國際碳地圖、商業創新模式，以及環保署、財政部、金管會推動的碳稅費、碳權或碳交易等，都需要儘快逐年逐季到位。