名家觀點／氣候政策主流化 台灣快跟上
本文轉載自：2021-01-19 03:22 》名家觀點／氣候政策主流化 台灣快跟上
文／周桂田 中心主任、台大國發所教授
Photo by Jason Blackeye on Unsplash
先前與日、韓學者倡議企業RE100，來驅動東亞國家減碳工程。去年底視訊會議聽到南韓最新報告，大吃一驚，相對台灣氣候政策與治理轉型遲滯，南韓短短一年已經進入到政策主流化，啟動翻轉社會論述，從氣候倡議，跳躍到高度社會支持之政策制度化階段，挑戰全球先驅的永續、綠色經濟社會門檻。
南韓和台灣一般，自前年就高度關注歐盟、美國與重要國家的發展路徑，一方面提出數位新政（Digital New Deal），另一方面提出綠色新政（Green New Deal） 來架構國家趕上全球的發展架構。在2020年6月國會大選各主要政黨皆揭示支持綠色新政，以博得公眾的青睞。同時，總統文在寅也在國會宣示2050年南韓淨零排放，後續在國內外組織的關注下，於去年10月正式將2050碳中和納入政策進程。
在這個時期，除了政黨之外，南韓環境團體、公眾、企業、地方網絡頻繁活動，除了各區都市、環境團體與企業宣示去煤、使用100%綠能之外，與全球倡議匯流，226個地方政府，連同17個省級都市紛紛宣布氣候緊急狀態。同時，根據學術調查，南韓民眾高度支持綠色新政，認為攸關國家未來的世代競爭力。
其實，台灣在過去這一年也有些作為，金管會公司治理3.0與綠色金融2.0雖為去年氣候政策唯一的一支箭，已經促使各行業、公司在9月之後熱鬧頻繁，永續、ESG成為主流。差強人意的，去年底環保署提出氣候變遷因應法草案，行政院緩步啟動2050淨零排碳各部會的評估分工；學界、國會與NGO也提出碳中和呼籲。但種種跡象顯示，台灣氣候轉型仍然遲滯，缺乏動態、跨部會、跨政府與民間、學界的強健對話、溝通系統。所有各界的呼籲與期待，政府部門有在移動，但相當緩步。
例如，2018年底動員相當公民參與的能源轉型白皮書，直到2020年11月行政院才核定。其中規定財政部需要在2020年提出重要的政策工具能源稅草案，遲遲未端出；用電大戶使用綠能5,000kW門檻難於調整；第二階段各部門溫室氣體減碳期程中設定2025年工業部門僅需減碳0.22%，明顯不符合歐盟、拜登當選與東亞國家2050淨零排碳的宣示。同時，2035年啟動電動（機）車政策未見動態回復檢討，已經造成失衡效應；氣候乾旱對應的汙水再生處理廠、海水淡化等講了20多年的政策未見前瞻落實。
國家轉型，需要政策主流化，和民間共同創造全盤的新社會思維、論述，在建構的過程中引領與創造社會支持，轉型才會成功。這是國際上所有成功國家轉型的研究觀察。
金管會作為證實政策一旦主流化會引領社會的活絡前進，但單一部會帶動風潮有限。遲滯、系統運作緩慢的台灣，需要政府高層動態統整目前氣候政策、法規、制度與執行面挑戰，架構綠色新政的上位思維，方可能推動國家與社會系統轉型齒輪的規模與速度，並防止目前各自為政的片段化。
導引低附加價值的耗能產業在產品競爭、研發與能源效率上變革，已經是台灣定錨六大核心戰略產業後必走的路徑，否則無法乘載用電、碳排與環境負荷。如半導體需要的特用化學為石化業做為國家戰略產業的一環，綠色化學也必然符合循環經濟市場；其他低附加價值產業則需提出落日時程。台灣目前的變局，需要啟動願景與路徑的清晰討論與共識討論。南韓能，台灣不能？