文/王瑋彤 中心助理研究員
王瑞庚 中心助理研究員
比較官方測站與微型監測
承前述，官方測站與微型監測之間存在許多差異，詳見下表1。官方測站基於儀器價格昂貴且需要一定占地（圖1），無法大規模布建，故受限於數量及觀測資料解析度的尺度不足，目前預報停留於區域尺度（行政院環境保護署，2016：6-7），以一般測站為例，通常是一個行政區人口曝露的代表性污染物濃度。相對而言，微型監測器的體積小，以空氣盒子（圖2）為例，尺寸為148.4mm(W) x 111.5mm(H) x 45mm(D)，且成本低、操作容易、監測範圍僅止於方圓數百公尺的特點（張菁雅，2016），補足了官方測站的不足，人人可測、隨時隨地可測，便於蒐集更高解析度的時間與空間數據。
然而以現階段研發成果來看，微型監測的精確度與穩定度尚無法與官方測站相提並論，例如雲嘉嘉空氣盒子對PM2.5的濃度感測誤差是< 20%，而環保署懸浮微粒測定儀VEREWA-F701的誤差範圍則是<±2%的測量範圍。
圖1：官方測站（沙鹿）示意圖
資料來源：擷取自環保署空氣品質監測網http://taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/Site/Shalu.aspx，擷取日期2017年2月7日。
圖2：空氣盒子示意圖
資料來源：擷取自空氣盒子官方網站http://airbox.kcg.gov.tw/about，擷取日期2017年2月7日。
官方測站與微型監測的監測點分布比較見圖3，可以看出微型監測點相對密集許多，其後也將對圖中的LASS及空氣盒子之微型監測案例做更詳細介紹。再以2017年1月16日上午高雄地區空氣品質不佳的情況為例，官方測站得到的情報量如圖4，但搭配微型監測得到的情報量則豐富如圖5。若搭配物聯網技術，不但可以滿足民眾知曉周遭空氣品質的權益，未來還有望應用於改善空氣品質預報作業，將預報提升至鄉鎮區小尺度（行政院環境保護署，2016：7）。
表1：微型監測與官方測站之特徵比較
資料來源：參照溫在弘、莊振義、江昭皚、孫志鴻，2013；行政院環境保護署，2016；空氣盒子官方網站；行政院環境保護署空氣品質監測網，本研究自行繪製。
圖3：官方測站（左）與微型監測點（右）之間監測點分布比較
資料來源：本研究自行繪製（本中心鍾明光GIS團隊繪製）
圖4：臺灣官方PM2.5情報示意圖
資料來源：擷取自環保署空污即時監測http://taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/，擷取日期2017年1月15日。
圖5：臺灣微型監測PM2.5情報示意圖
資料來源：擷取自g0v零時空汙觀測網http://airmap.g0v.asper.tw//map.html，擷取日期2017年1月15日。
相關文章：
臺灣空氣污染微型監測之現行建置盤點（三）：微型監測的象徵意義與未來發展
(1)詳細的測站類型監測目的、站址選定原則、採樣口設置原則請見行政院環境保護署網站：http://taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/b0101.aspx。
(2)各官方測站發布之監測數據及指標值請至行政院環境保護署空氣品質監測網查詢：http://taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/default.aspx 。
參考文獻：
1. 張菁雅（2016）。〈〈中部〉「空氣盒子」測PM2.5 公民團體開放認養〉。自由時報：http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1020312。2017/02/07檢索。
2. 行政院環境保護署（2016）。〈環境品質感測物聯網發展布建及執法應用計畫〉。行政院環境保護署空氣品質保護及噪音管制處提供。
3. 溫在弘、莊振義、江昭皚、孫志鴻（2013）。《台北市區微型空氣品質監測網(3/3)》（行政院國家科學委員會專題研究計畫NSC 100-2218-E-002-006-）。臺北：行政院國家科學委員會。