文／顏維婷 俄亥俄州立大學政治學博士候選人
這篇文章想來談談經濟「不」安全感 (Economic (In)Security)。經濟不安全感是當代研究風險社會最重要的主題之一，其重要性在於，隨著現代社會隱含的結構性風險提高，經濟上的不安全感是人民受衝擊最直接的感受之一，不僅對個人、對家戶、甚至對社會都有深遠影響。
首先要回答的是，什麼是經濟不安全感？經濟不安全感是一個機率的概念，指個人或家戶因為某些突發狀況而落入貧窮的機率。一個人 (或家戶) 的經濟不安全感高低，取決於兩個因素：一是各種突發事件發生的機率；二是個人 (家戶) 可以自行吸收或對抗這些風險的能力。當突發事件發生的機率上升，又個人 (家戶) 對抗風險的能力降低時，個人 (家戶) 經濟不安全感的程度便上升。
就第一個因素而言，不可預期的突發狀況百百種，大至如氣爆、颱風、海嘯、地震…等天災，小至如公司倒閉、被裁員、職災、生病…等個人生命轉折都可稱之為「突發狀況」。這些突發狀況的共通點，是會造成個人或家戶收入在短時間內大幅下降，收入下降可能導因於 1)收入來源中斷（例如職災而無法工作） 或2)大幅度無預期的開銷 (例如慢性疾病導致的開銷)。當收入驟降至一個程度以致入不敷出，甚至落入貧窮線以下時，個人 (或家戶) 的經濟不安全感也就陡然上升。在風險社會中，社會結構愈形複雜、專業分工越細，個人無法掌握的「突發狀況」(或風險)越來越多，例如食品安全問題、個人資訊安全問題、環境安全問題…等。當公民暴露在多重的系統性風險中，自然增加了突發事件發生的機率 ，且由於現代社會的複雜性，一個突發事件的發生常會連帶引爆其他風險提高，災害的規模與破壞比從前(相較於傳統社會)來的更為深遠，使得處於社會中的個人(或家戶)被迫承受（相對於以往）較高的經濟不安全感。
2008年全球金融危機就是一個典型的例子。當時，雖然整個金融海嘯是由美國境內雷曼兄弟(Lehman Brothers)倒閉所引起，但由於全球金融體系遠較以往更為緊密，以至於一場在從前可能是區域型規模的金融風暴，在不到一個月之內迅速擴展成全球型的金融危機。不僅世界各地的金融市場都受到衝擊，任何與全球經濟體相連的產業 (像是出口商品) 都有市場萎縮的憂慮，連帶影響到各國境內消費市場與勞動市場的萎縮，很多公司行號因為獲利下降而被迫裁員。
在這場金融風暴中，不只是美國金融從業人員的工作前景黯淡、失業風險提高；由於全球市場體系的緊密相連，可能連在越南加工出口區生產線上的女工也因此丟了工作。這個例子足以說明為何在現今社會專業分工愈形複雜的同時，身處其中的個人所承擔的經濟風險（特別是失業風險）整體來說也相對升高。在一份以美國人如何經歷2008年金融海嘯的研究指出，有23%的美國家戶在2008年至2009年間，家戶總所得因為金融海嘯而縮水超過四分之一，有超過90% 的美國人的經濟不安全感都顯著提升。 更有甚者，如前所述，現今社會的風險常呈現「連環爆」的性質，在同一份針對美國社會進行的研究也指出，當一個家戶經歷失業或家戶總所得產生巨幅下降時，這些家戶會比其他沒有這樣經歷的家戶，有更高的機率去同時經歷其他可能造成所得損失的「突發事件」，例如擔憂食物與住家安全、罹患需要較高醫療經費的疾病、離婚…等。簡言之，當個人一旦落入經濟困境後，便很難從泥沼中爬出來。
前文提到，個人 (家戶) 的經濟不安全感提高其實取決於兩個因素。第二個因素是當個人 (家戶) 對抗風險的能力降低時，其經濟不安全感的程度會上升。如果固定住各種突發事件發生的機率，乍聽之下，似乎只要有一定的收入基礎，經濟不安全感便不會找上門。換句話說，經濟不安全感似乎是窮人家的事，不一定與社會上大多數的中產階級相關。
但事實是，在現今多重風險交織的社會裡，突發狀況發生的經濟衝擊，往往超出一個中產家庭所能自行承受的程度，更別提風險「連環爆」的特質。舊時個人自行規避風險的能力，在現代社會裡變得不再管用。以台灣一大部分屬於「薪貧一族」的中產階級為例，當每日辛勤工作都只能求溫飽時，何來能力去以一己之力對抗很多不屬於個人責任的系統性風險？
由於當代社會系統性風險的程度加劇，常超出一己所能負擔的範圍，且這些系統性風險對個人與家庭所造成的經濟不安全感，對整體社會也有深遠的影響，新的研究顯示，個人經濟不安全感會使公民們因為了三餐溫飽而疲於奔命，導致減少政治參與。 可以想見，當一個國家有為數眾多的公民因經濟不安全感而從公領域撤退時，並非一國之福。因此，當代國家的重要功能之一，即是介入風險市場，透過社會保險的概念，去重新分配不同群體間承擔風險的程度，目的即是希望透過風險的重分配來促進社會全體公民的福祉。
文獻來源：
- Hacker, J., Rehm, P., & Schlesinger, M. (2010). Standing on shaky ground: American’s Experiences with Economic Insecurity. The Rockefeller Foundation.
- Brooks, S. M. (2014). Insecure Democracy: Risk and Political Participation in Brazil. The Journal of Politics, 76(04), 972–985.
