現存挑戰
氣候變遷帶來的影響與衝擊，已引起金融投資圈的關注。但不論從避險或是環境永續視角，「綠化」都不應只強化「綠色金融投資」，應有更積極的作為。特別是，近年來政府推動所謂「綠色金融」政策，仍以強調綠能投資、綠色債券等政策為主，並未針對投資項目推動揭露投資項目的氣候風險，促使投資轉向強化改革力度，達到真正的「綠化」。
１．「綠色金融行動方案」範疇窄
- 國內現行法規對「綠化資本」的想像十分有限，仍停留在ESG（環境、社會、公司治理）的責任投資，與增進綠能投資層次。「方案」多著墨於強化綠色投資、綠色債券等面向，現階段可見的相關成果仍以獎勵與促進綠能投資為主，在綠化資本流的改革力度不足。
２．類主權基金未積極參與國際機制
- 金融體系普遍對於氣候風險的認知不足，公部門所主導的類主權基金，對氣候風險議題的理解仍侷限在ESG 投資以及風險控管觀點，並未積極參與國際相關機制（例如：赤道原則、TCFD）。
３．缺乏氣候風險評估基本資料
- 從金融穩定的角度，企業面臨風險的資訊揭露是綠化資本流的重中之重，投資機構的氣候相關揭露程度仍不足，導致風險評估資料不足。調查全球前100大的公共退休基金，超過60%以上的公共退休基金，對氣候變遷及其影響的相應作為很少或甚至沒有。
４．化石燃料撤資
- 除風險揭露外，長期投資在化石燃料相關產業的各國主權、退休基金，也必須面對氣候變遷可能導致的擱置資產風險，逐漸撤除高風險的碳密集產業投資。
類主權基金
關於「類主權基金」則是由國家成立投資公司，並扮演大股東，整合國家與民間資金。目前臺灣並無「類主權基金」的規劃，考量台灣的四大基金（公務人員退撫基金、勞保基金、勞退基金、郵儲基金）特殊與複雜的組成，因此更廣泛的定義「類主權基金」，將政府進行投資操作，但所有權屬於民間的部分四大基金也視為「類主權基金」的一環，以說明此類基金在綠化資本政策組合中扮演的角色。
行動策略
建構綠化資本政策的核心是在風險揭露的前提之下，降低氣候風險，排除投資阻礙、創造有利轉型的環境。主要透過下述四面向，建構綠化資本體系的運作：
１．接軌國際機制
- 除許多私人銀行自主簽署「赤道原則」外，TCFD的《氣候變遷相關財務揭露指引》是當前最重要綠化資本指引，也被許多的國際組織與倡議團體視為重要參考依據，例如：企業社會責任的GRI準則。藉由引進相關趨勢建議標準，定期發佈報告，進行氣候風險揭露與風險溝通。
２．氣候風險揭露
- 在主要的「類主群基金」皆已進行財務資訊揭露的情況下，多數民眾仍對於投資機構的投資內容並不清楚。顯示投資機構的氣候相關風險揭露程度仍不足，藉由氣候相關風險揭露與金融部門的氣候風險調查，提升金融體系對氣候風險的認知，完備金融體系的風險控管。
３．基金投資轉向
- 在氣候風險揭露的基礎上，綠化資本流仰賴由政府部門主導與操作的類主權基金資產配置調整，停止增加投資於高氣候風險產業，逐步調整目前的投資組合與資產配置，最後強化綠能、永續發展等產業投資。
４．完備綠化資本流推動政策
- 建立持續投資高碳排產業的「黑名單」除可作為投資選擇的指引，也可作為主流永續指數正面表列之外，對投資標的負面表列的陳述。最後，在正面與負面雙重引導之下，搭配綠化資本政策工具，期望達到投資市場不再依靠政府政策獎勵，自主支持綠色產業。
TCFD（Task Force on Climate Related Financial Disclosures, TCFD）
TCFD為G20旗下金融穩定委員會（Financial Stability Board, FSB）所成立的氣候相關財務揭露工作小組。TCFD於2017年發佈《氣候變遷相關財務揭露指引》，針對氣候相關風險提出資訊揭露的框架。
GRI準則
2016年，全球報告倡議組織（Global Reporting Initiative, GRI）推出企業社會責任報告書的全球標準，提供公開非財務資訊的通用格式，也是目前企業社會責任的編撰標準。
檔案下載外部連結：
* 由於檔案較大，下載速度會因流量而有不同。若遇下載速度緩慢，敬請耐心等候。