臺灣於2017年大幅修正《電業法》，例如僅開放發電業當中的再生能源發電業，得透過輸配電業直供或代輸而進行售電。其中《電業法》修正涉及環境外部成本內部化、電價合理化、電業公平競爭等議題。另一方面，臺灣於2019年修正再生能源發展條例以配合新《電業法》。再者，針對新電力市場的建構，修法第一階段強調綠能先行，因此《電業法》修正對於綠能產業產生正面影響：首先，值得後續觀察子法制訂情況以評估影響。再者，臺灣仍待發展再生能源憑證或其他市場機制，例如憑證交易搭配碳交易市場，以建立並活絡電力交易市場。另外，新電力市場的建立需要搭配電業管制機關的治理能耐以面對能源轉型。其治理能耐在於與能源主管機關競爭主管機關協調合作，分別在市場機制建立、電力市場監管的能源轉型政策與法律上，強化制度建構與措施配套等風險管制。而根據新版《電業法》對供電義務的規定，我們應賦予電業管制機關更多的責任，在核准「拒絕供電請求」的同時，更要積極管理、協調這些不同族群、地區的多元用電需求與供給，落實其「用戶用電權益之監督與管理」之功能，例如捨棄大電網拉饋線的生態破壞、燃燒柴油發電的空氣污染，改以再生能源發電履行承擔者的供電義務，讓人人得以享有永續能源。
臺灣於2017年大幅修正《電業法》，例如僅開放發電業當中的再生能源發電業，得透過輸配電業直供或代輸而進行售電。其中《電業法》修正涉及環境外部成本內部化、電價合理化、電業公平競爭等議題。另一方面，臺灣於2019年修正再生能源發展條例以配合新《電業法》，修正重點為開放設置者於自由市場或電能躉購制度之間轉換、強制用電大戶設置再生能源、授權地方政府認定發電設備、公民電廠示範獎勵等。此外，針對新電力市場的建構，修法第一階段強調綠能先行，因此《電業法》修正對於綠能產業產生正面影響：首先，值得後續觀察子法制訂情況以評估影響。再者，臺灣仍待發展再生能源憑證或其他市場機制，例如憑證交易搭配碳交易市場，以建立並活絡電力交易市場。
《電業法》修訂後，根據臺大風險中心2018年進行的調查顯示，有超過6成的民眾支持購電選擇開放，主要支持原因為價格因素。透過低碳管制的強化，除了應增加化石燃料電力的價格，並鼓勵再生能源發展，以活絡綠電發展、強化綠電市場競爭，給予消費者更多元選擇是綠電先行修法的重點。此外，對於公民電廠如何在綠電先行的新電力市場架構下發展，後續將對臺灣公民電廠參與永續電力市場的討論進行說明。
永續電力市場應具有低碳及彈性的思考，面對低碳常見之管制工具如碳排放標準、碳定價機制等，而後者常為需求面的管理，包含節能、需量反應及具體儲能規劃等。然而，《電業法》及相關配套卻未進一步提到節電計畫內容、節能目標及節電路徑。需量反應制度未能有更明確的規範，儲能規範亦未能有具體作為。最後，電力排碳係數於新修正《電業法》下，主要作為公用售電業銷售電能的基準，其為履行電力排碳係數的規範，導致再生能源電力持續由公用售電業躉購，因此侷限綠能電力參與電力自由市場，喪失綠能先行的修法精神。
儘管《電業法》開放再生能源發電業可直供與委託轉供電力，但因誘因不足，以致尚未完成自由綠電交易，市場亦未活絡。由於現行躉購制度大幅降低投資風險和銀行融資風險，但若沒有健全的綠電憑證制度，正視躉購與憑證制度的調和等作為，則難以實踐電業轉型。
電業管制機關能源轉型的風險治理能耐，在於與能源主管機關競爭主管機關協調合作，分別在市場機制建立、電力市場監管的能源轉型政策與法律上，強化制度建構與措施配套等風險管制。其中就風險評估而言，電業管制機關在職權上僅能預測或規劃電力供需，並且輔以電力交易平台揭露交易資訊，以開啟利害關係人參與監督電業的管道。進一步而言，能源主管機關或電業管制機關研擬電業法第二階段修正或相關政策規劃時，宜考量法律或政策對於利害關係人的社會影響並加以評估，以科學作為基礎而進行決策。最後，建議能源主管機關或公平交易委員會，在電力市場政策或法律案研擬工作上，重視電業管制機關的第一手經驗，並且開啟更多利害關係人參與決策的機會。