空污治理

  • 臺灣PM2.5污染情況嚴重。環保署已於2012年5月訂定了PM2.5標準,但至今多數地區經常超標。2015年臺灣30個手動測站僅屏東測站達到WHO年均10µg/m3標準,若以環保署15µg/m3的標準,年平均僅陽明站...

  •   2014年1月22日,中國與全球化智庫(CCG)及中國社會科學院共同發布的《中國國際移民報告(2014)》國際人才藍皮書,指出過去一年多,“國內環境問題加劇成為精英及富裕階層移民的重要原因”,並認為潛在移民群體集中在35歲至55歲的中產階級。

  • 103年8月14日下午2:00-5:00劉建國委員進一步於立法院召開本研究初步調查結果之溝通座談會,經由與...

  • 我國空污治理與管制過程應不再是過往的傳統分權制度或是交由單一環境權責機關進而統籌與管制,因為在科學不確定性下將可能難以釐清或建構出我國目前空氣污染的現況...

  •   我知道,空汙減量是三級汙染防制區民眾的最基本要求,絕非阻撓經濟發展的非分之想;我知道,我不認識我呼吸到的PM2.5,而每年準時收我稅金的政府,有百分之百的義務給我答案!

  • PM2.5 (Particulate Matter 2.5,細懸浮微粒)是指懸浮在空氣中粒徑小於2.5μm的粒子;其中稱為原生性PM2.5是由六輕之火力發電廠、石化工廠等所排放的重金屬、戴奧辛、多環芳香烴等細懸浮微粒...

  • 本文從治理概念與架構層面,對臺灣空氣品質治理提出兩項建議,參照美國經驗,首先是需要重建以重災區、災民為對象的空氣品質管理區,然後是空污法必需規定治理週期、時限,減少政治與外在因素延宕治理時間表。

  • 2018年臺灣對空污法進行了大幅的修法,以治理效果角度來看,新版空污法共計100條,良好修法達到74條,需子法配合有25條,未符合期待有20條,未有重大變動22條。逐條審視空污法,影響到關鍵的「總量管制」、「有害空氣污染物」、「許可證」與「納管十年以上交通工具」三個部份,治理效果必須仰賴後續子法與各種條件配合下才能發揮最大效果。空污法修法成果,從治理面來看,其方向與重點應予以肯定。然而臺灣處於低碳與空氣品質迫切需求下,較遺憾是未能整合有限資源,把溫室氣體減量,透過修法整合納管;且空氣品質標準與推動的週期訂為四年,不具有治理彈性。現有法條可以是一個基礎,但要真正達到空污法的治理效果,還有待全民繼續努力。

  •  

      依法舉辦的審查會議或者是公聽會,大多選擇在上班日、遠離開發地點的台北開會,審查過程更經常出現拒絕錄影、閉門會議的狀況,讓居民無從得知更無從了解,更遑論參與。

  • 美國環保署歷經40多年設計了一個四步驟的政策框架,來協助跨州空氣污染的評估與管制,才具體實施跨州空氣污染管制措施。空氣污染跨境問題本身相當具有複雜性,對臺灣而言,美國經驗有許多得以參照之處。首先要肯定,跨域空氣污染雖然複雜難管,但為了健康與環境品質絕對要管,美國經驗也告訴我們可以管。

  • 面對缺乏資料的六輕公害訴訟,企業方認為不違法,官方認為已依法管制,而最深受其害的在地居民面對的是看不清的天空、摸不透的汙染物與沒有保障的未來。故欲透過此次修法,讓企業負起環境社會責任,主動公開排放污染物質資訊;更呼籲政府應落實資訊透明及有效管制固定污染源,才得以突破空污困局。

  • 近來空污議題所獲關注與重視,同時也在民間針對此議題持續的滾動,成為政府推動政策的重要力量。不過,這也反映了政府對於空污治理上的緩慢過程,本文以開始監測PM2.5作為始點,並劃分三個時程階段,檢視臺灣空污政策12年來的治理演進幅度。

  •   都會較富裕地區本身不願意減少交通排放來源,卻要求對為在所得較低工業區進行空污管制,這樣的風險分配轉嫁,勢必是政治上的模稜兩可的價值與科學不確定、未知各種交互作用的角力。

  •   許多國家已訂定PM2.5的管制標準 (如下表),台灣環保署也於2012年5月14日增訂PM2.5空氣品質標準,訂定24小時平均值標準為35 μg/m3、年平均值標準為15 μg/m3,並訂定2020年PM2.5年平均值要降至15 μg/m3以下之目標。

  • 我國目前已經在環境工程領域、大氣科學領域有相當多政府委託研究,因此對於PM2.5與各種空氣污染物大氣擴散、濃度分布有相當程度的掌握,但對於各區域的健康影響評估卻尚未充分普及...

  • 環保署的測站數量有限,監測的是較大或特定區域的空氣品質;微型監測的出現與技術革新,可以廣泛布點並隨時監測小範圍的空氣品質,強化公民參與及知情權。

  • 環保署的測站數量有限,監測的是較大或特定區域的空氣品質;微型監測的出現與技術革新,可以廣泛布點並隨時監測小範圍的空氣品質,強化公民參與及知情權...

  • 比較臺灣現行《空污法》內容與架構相似的美國《潔淨空氣法》(Clean Air Act,以下簡稱CAA)在法規要求以及執行面上的相似與差異,藉此探討未來臺灣訂定子法時所將面臨的挑戰與應對措施。

  • 繼14+N空污防制策略及2018年空污法修法將改革重點入法,為空污治理展開新頁,但尚有許多爭議面向及未竟全功之處,本文嘗試應用風險治理架構分析我國在空污改進計畫與政策治理上所產生的整體性問題。

Copyright © 2018. 風險社會與政策研究中心.Risk Society and Policy Research Center, National Taiwan University.