文／王明輝 國立澎湖科技大學通識教育中心教授兼人文暨管理學院院長

「社區營造」各界期待不一
　　從一個教師走入社區，作為一個社區營造的觀察者與參與者，我發現各界對社區營造與社區發展的期待，存在著頗大的落差。

　　首先，從政府的角度而言，多年來政府設定社區(總體)營造為地方發展的主要策略後，就不斷從各個面向，強化經費補助的力道。到目前為止，這樣的作為不僅沒有減弱的傾向，甚至還持續在擴大中。政府支持這種政策繼續深化的原因，主要除了在理念上認為，這是促進公民社會在地實踐的最佳途徑外，也因為其成效不僅顯而易見，並且還遍地開花，政策績效十足有說服力使然。

　　其次，從社區居民而言，看到一波波來自政府經費補助所辦理的活動，參與活動的過程中，有吃、有拿，又能動一動，何樂而不為呢？至於所謂的社區營造理念是否落實了，實際上關心的人並不多。

此外，社區中介團體方面，他們介於政府與社區居民之間，是政府經費的補助對象、各項活動專案的執行單位，也是社區民眾的動員團隊。當接到政府的專案時，團體開始組織規劃、社區動員、活動辦理，忙得不亦樂乎。眼見社區居民因受動員而參與活動，團隊成員個個深受鼓舞，心中的使命感與成就感莫名而生。但社團成員這股熱情的續航力有多久，恐怕要視政府經費到位的情況而定了。

　　最後，像我們這種所謂的「專家學者」，因為擁有詮釋此一現象成敗的「話語權」，偶而不甘寂寞，也會來「插上一腳」，或許亦可帶上一筆。我們有些人站在外面，經常從自己的學術立場與觀點，就把社區營造的現象拿來評述一番；另有些人帶著崇高的理念，捲起衣袖與褲管，加入社區中介團體的行列，一起為帶動地方社區營造工作而打拼。

面對以上不同層面對社區營造的不同期待與解讀，我們該如何為現階段的社區營造現象做定位呢？

社區營造的「冷柴效應」
　　上述有關各界對社區營造現象的期待，實際上應該還會更複雜。因為政府作為可分中央及地方層級，中央有各部會，地方則又有各縣市之別；社區居民則受各地社區特性及個別民眾因素影響，呈現差異；社區中介團體異質性之高，亦然；而學者的論調更可能是南轅北轍。在這種情況下，該如何概括這種多元複雜的社區營造景象？在此，我願野人獻曝嘗試提出「冷柴效應」這個概念，供大家一起思索與討論。

個人以為在台灣過去社區營造的過程中，社區的民眾就好比是一堆又濕又冷的柴薪，而社區營造正是要將它們燃燒起來。若火燒的愈旺，正代表社區營造創造的效果愈好，愈能散發出社區的光和熱來。然而，濕冷的柴薪不僅不易點燃，更別期待其自燃。　　在這種情況下，政府撒下的經費，就如同在這濕冷的柴薪上淋上汽油一般。此時，只要一點點星火，就足以引燃這堆濕冷的柴薪。而社區營造過程裡，部分熱心人士，或許組成社區中介團體，或者以個人志工的身分，積極投入社區營造的工作，就好比是這堆濕冷柴薪裡的火種般，扮演著協助引燃柴薪的角色。「冷柴效應」在此一組合下，於焉而成。

　　社區營造在這效應下，部分社區燃起熊熊大火，顯示出社區經如此營造後，創造出輝煌的成果。這些社區不僅中介團體成員及志工積極的投入社造工作，就連一般社區民眾大都樂於參與活動，社區景象一片欣欣向榮。政府此時趁機，也不忘宣導一下政績，年年在各地區進行「績優社區」選拔。

　　然而，若從「冷柴效應」的角度觀之，我們懷疑：這些社區目前正燃燒著的大火，會不會只是政府澆上去的汽油所起的作用而已？實際上社區居民這些「柴薪」根本沒有燒起來，甚至還是濕冷的一堆？等到汽油燒光了，火種也成灰燼了，輝煌的社區可能又要黯淡下來了。

「公民社會」言之過早
　　如此而言，若要對現階段社區營造的成果下一定論，恐怕還有底下兩個面向需做思考。一方面，從「冷柴效應」的觀點看來，現階段有些社區表面上社造活動辦得有聲有色的，但這種現象會不會是一種「假象」？因為那可能只是政府經費被執行下的結果，而不是真的社區已被營造完成，達到居民社區意識高張，並能自動自發關心社區發展的地步。

　　另一方面，既然「績優社區」有可能是被政府的經費所「營造」出來的，那麼有些人樂觀地以「公民社會」已被實踐的說法，恐怕也要再三思了。事實上「公民社會」是一種理想的社會狀態，而「冷柴效應」下有些社區所發散出的光和熱，確實很接近這種狀態。但如果此一狀態是被做出來的，它當然不可能會是一種扎實的「公民社會」。或許，我們仍可期待，當政府的經費退位之後，社區的這些「柴薪」也由濕變乾，甚至留下不少的炭火，並能持續延燒下去。屆時，或許我們再來評斷其是否已為「公民社會」還未遲。

社區之永續經營是關鍵
　　整體而言，「冷柴效應」作為現階段社區營造的一個註解，看似帶有貶損之意，實際上筆者仍對國家推動此一政策表示肯定的態度。蓋從社會變遷的角度言之，透過基層體質的轉變，才能夠打好社會總體轉變的基礎，並促使社會型態逐步轉變。因此，現階段政府推動社區營造的策略，從過去著重大型基礎建設，或辦理大型活動，轉變成輔導基層民間組織自主運作與社區經營。如此做法，確實才是改變社會基層體質，以達成社會轉型的正道。

　　雖然，政府採取的輔導手段仍是不斷地給予經費的挹注，才導致「冷柴效應」的產生。但此一效應最根本的問題，其實是社區居民原本的冷漠性格，而非政府給予的補助本身。現階段政府之所以一直提供經費補助，無非也是要喚起社區居民的熱情，培養其主動參與社區營造工作的精神。只是社區居民對於公共事務的冷漠態度，恐怕是受到我們社會深層文化與社會因素的影響，一時之間還很難改變過來，「冷柴效應」也才會持續發生。

　　由此可見，未來社區營造的重點，應該是如何化解社區居民冷漠的態度，並喚起其積極參與的熱情來。藉由「冷柴效應」的啟示，現階段透過政府經費補助，以促動社區發展的做法，應該只是階段性，而非長期持續的推動方式。長期要進行的工作，則是要不斷評估任何作為，對社區居民熱情被喚起的程度。因此，現在要做的，應該要去看看這些「冷柴」是否已被燒乾了，甚至已燒出眾多炭火了，只要炭火還在，社區營造的火光則還會持續發散出去的。也就是說，社區營造並不缺現在的一把大火，而是要維持不斷有新的乾柴與炭火，能夠持續的延燒下去。如能做到此種效果，則實踐社區永續經營，建構新的、理想的社會型態，也將是指日可待的。