近期聲明稿
WBGU《變遷中的世界:一份永續社會契約》摘要中譯版
面對氣候變遷、核能安全與空氣污染等三重風險,臺灣正積極推動能源轉型。然能源轉型並非綠能科技的導入,而應是全面性的思考如何在國家、經濟、社會及自然環境之間訂定新的「社會契約」。因此風險社會與政策研究中心譯介全球知名永續發展諮詢機構-德國全球變遷諮詢委員會(WBGU)於2011年發表的《變遷中的世界:一份永續社會契約》,該報告作為2012年的Rio+20永續高峰會決策參考,亦提供我們一個面對轉型的系統觀。
【學術交流】德國波茨坦IASS研究中心科技部主任Ortwin Renn來訪中心
德國波茨坦IASS(Institute For Advanced Sustainability Studies)研究中心科技部主任Ortwin Renn來臺參與第一屆IASS「知識、學習與社會改變」案例研究座談會。期間也拜訪臺灣大學風險社會與政策研究中心,由中心周桂田主任以及張國暉執行長進行接待...
【學術交流】德國聯邦議員 Ms. Bärbel Höhn 霍恩女士來訪中心
德國長期投注於能源轉型與非核政策擬定與執行的聯邦資深議員霍恩(Bärbel Höhn)女士受媽媽監督核電廠聯盟與宜蘭人文基金會之共同邀請訪臺,期間於6月29日至臺大風險社會與政策研究中心(以下簡稱本中心)進行學術交流;並於30日至臺大舉辦「他山之石 - 德國經驗的能源轉型與核廢處理」論壇,吸引爆滿民眾與會共思臺灣未來能源轉型的願景...
【學術交流】National Science Foundation Partnerships for International Research and Education(PIRE)成員來訪臺大風險中心
2017年3月22日,美國國家科學基金會國際研究和教育夥伴計畫團隊:紐約州立大學奧本尼分校大氣科學研究中心主任Everette Joseph教授、霍華大學社會人類學系Terri Adams副教授及其他成員來訪。臺大國發所與臺大風險中心共同接待,並於當日下午舉辦學術交流會議,探討氣候變遷之災害議題。亦邀請臺大理學院周素卿副院長、臺大地理環境資源學系林俊全教授、簡旭伸教授、臺大心理學系陳淑惠教授與會交流。
【學術交流】2017年社會影響評估工作坊
本中心於2017年1月11日舉辦社會影響評估工作坊,邀請國際社會影響評估專家,榮退於香港理工大學暨澳洲昆士蘭大學的葉富強(David Ip)教授,介紹國際社會影響評估理論架構與其實踐經驗,並邀請臺灣相關議題學者徐榮崇教授、徐世榮教授、呂欣怡教授、官大偉教授共同探討。
【學術交流】學者參訪中心
日本學者Dr. Fumiko Kasuga與越南學者Dr. Bach Tan Sinh來訪中心,進行學術交流
【學術交流】加拿大英屬哥倫比亞大學Prof. Quayle來訪中心
加拿大英屬哥倫比亞大學(UBC)劉氏國際議題研究所主任 Prof. Moura Quayle於2016年10月27日(二)來訪國立臺灣大學,參與第二屆Challengers’ Meetup。同時也拜訪臺大風險社會與政策研究中心,臺大風險政策中心由主任周桂田教授與執行長張國暉教授負責接待,同時也與Quayle教授進行簡單的會談...
【學術交流】漢堡大學Prof. Busch來訪中心
漢堡大學副校長Susanne Rupp率團於2016年10月12日(三)至13日(四)來訪國立臺灣大學並舉辦2016 NTU-UHH Matchmaking Workshop,期間與本校各學院進行交流。 臺大風險社會與政策研究中心周桂田教授負責接待來自漢堡大學經濟與社會科學事務學院(Faculty of Business, Economics and Social Sciences; Universität Hamburg)Prof. Dr. Timo Busch,並於12日下午舉辦工作坊,邀請臺大社會科學院各系所教授進行學術交流...
【學術交流】東亞能源轉型工作坊
今(105)年8月10日至11日,社會科學院風險社會與政策研究中心與國家發展研究所合辦,舉行「東亞能源轉型工作坊」,邀請台、日、韓學者發表預計出版之專書論文,進行為期兩天議程的工作坊,共同探討自福島311核災後,東亞各國在各自背景脈絡下推動能源轉型的情形,乃共同撰寫「東亞能源轉型」專書計劃之一環。

【中心聲明】針對食品安全採行預防性下架管理措施之聲明

  國立臺灣大學社科院風險社會與政策研究中心針對食品安全採行預防性下架管理措施之聲明

 

  針對本次衛生福利部就廠商偽貼日本產品標示地,進行預防性下架措施以保護消費者優先事宜,部分輿論對相關預防性下架行政措施有所質疑,本風險社會與政策研究中心聲明回應如下:

 

  主管機關與食品相關業者應善用預防性下架為食品安全把關

 

  預防性下架,為一通俗性用語,係依據事先預防原則所採行的食品安全管理措施,食品安全衛生管理法之中相關的用語為「事先預防原則、下架、停止販賣、(限期)回收」,而發動的主體可以區分為中央主管機關、地方主管機關、食品業者,亦即中央與地方主管機關可以發動預防性下架,食品業者也可以自主性地進行預防性下架。主管機關以行政處分的方式要求食品業者進行預防性下架,食品業者若主張此種行政處分不當或違法並損害業者的權利或法律上利益,經訴願程序而未獲救濟,食品業者得依據國家賠償法與行政訴訟法,據此提起訴訟並聲請國家賠償。

 

  但部分輿論認為主管機關進行預防性下架需要有風險評估基礎,否則業者得以提起國家賠償,或認為本次管制措施濫用預防性下架等論點,本中心認為這些觀點極待斟酌。

 

  主管機關採行預防性下架的管制依據

 

  依據食品安全衛生管理法第4條,預防性下架的決策依據之一,可以根據風險評估或流行病學調查的結果,但是該結果並非必要,因為風險評估或流行病學只是主管機關有效進行風險管理的一種方法。亦即,主管機關享有裁量的空間,可以決定是否依據風險評估或流行病學調查結果而進行預防性下架之決策,部分理由如下。依據同法第15條,係對於食品或食品添加物進行類型化,有助於定性或定量地判斷是否對於該食品或添加物進行管制,例如其中偏向於定性的類型為「摻偽假冒」、「從未於國內供作飲食且未經證明為無害人體健康」,對於日前發生食用油摻偽假冒事件而言,在法律上可以直接適用此兩種類型,而免除在定量管制標準上的管制失靈問題,例如頂新食用油可以適用同法第15條的類型,亦即「摻偽假冒」、「從未於國內供作飲食且未經證明為無害人體健康」,而中央機關、地方行政都可以再依據同法第41條,得命食品業者暫停作業及停止販賣,並封存該產品。依此,主管機關即使不依據風險評估或流行病學的結果進行決策,仍然需要有一定的管制依據,例如其他定量或定性的管制標準。

 

  此次日本食品輸入問題,實際上的根源乃是我國的邊境查驗之漏洞以及管制作為的遲緩。由於福島核災的嚴重性,使得各國紛紛在核災之後迅速啟動禁止自日本輸入各項農林水產品與加工產品的措施。台灣方面同樣在2011年3月20日起對日本福島、茨城、櫪木、群馬、千葉5縣的食品除酒類外進行全面禁止輸入,並且要求5縣以外的蔬果、水產、海藻類、乳製品、礦泉水、飲料和嬰兒食品進行整批檢查,以及對加工食品進行抽樣檢查;但是實際執行的效力卻不彰,而且也不如其它鄰近國家要求日本政府官方或具公信力之工商團體提出相關的產地證書以及放射性檢查證書。

 

  結果導致政府採取預防性的措施之美意,竟然漏洞百出,以致於不肖廠商(無論是本國輸入的貿易商,或是日本廠商皆有責任維護進口標示的正確性)藉此一漏洞進行更換產地標示,將不應該輸入我國之產品蒙混過關,並流入市面。甚至有產地標示為禁止輸入5縣之產品,依然正常進入我國日式賣場。之因此,實際上中央、地方和食品業者現在正在進行的是亡羊補牢,將不應該進口之產品下架。而在事件發生之後,部份立委持續呼籲日本輸入食品全面預防性下架;然而,預防性下架在整個食品安全治理的制度並非萬靈丹,僅能作為整體法制的輔助性措施。本中心保留將所有日本商品都一律下架之觀點,建議仍是以通路商為單位將其產品進行下架的措施將較為適切。追根究柢,應該在此次事件爆發後,盡快召開相關的風險管制檢討來決定更實際與詳細的管制措施,以避免危機和風險恐慌的升高。

國立台灣大學社會科學院風險社會與政策研究中心
中華民國一0四年三月二十八日

中心聲明

近期活動&推廣

書籍介紹
《從土地到餐桌上的恐慌》書摘與心得評論
書籍介紹
臺灣能源轉型十四講
新書介紹
氣候變遷社會學
新書介紹
能怎麼轉:啟動台灣能源轉型鑰匙
文章瀏覽點擊數
2171775
購物車是空的