文／顧忠華 國立政治大學社會系兼任教授。 

　　「風險」和「安全」是一組相關連的概念，當我們處在一個安全感高的環境中時，我們會覺得周遭的一切都是可信任、不會傷害到自己的人和事物，然而當這種信任感被破壞時，那麼任何來自大自然或人類社會的力量，突然間都有可能變成「風險源」，直接或間接危害到我們的生命、健康、財產、乃至全面生活。

　　在台灣，2014年似乎是這麼一個反轉我們安全認知的年份，發生在高雄的丙稀氣爆事件，完全暴露了地下石化管線的高危險性，但以石化工業起家的高雄地區，竟然毫無警覺這類工業災害隱含的風險！過了幾天，新北市也出現傷亡慘重的瓦斯氣爆意外，很多台灣民眾驚慌失措，我們的日常生活大量依賴石化能源，誰知道這些輸送管線何時會釀成巨災？要住在哪裡才享有真正的安全？

　　更令人恐慌的是，中秋節前夕爆出了食用油品的嚴重安全問題，一家曾獲得政府頒發「金商獎」，並有GMP和ISO認證的公司，其生產原料被查出來自「餿水油」(或大陸俗稱的「地溝油」)，這個訊息如晴天霹靂，本來去年才經歷過「棉籽油」事件，好不容易恢復的消費者信心一夕崩潰，這代表台灣的食品安全根本沒有保障，誇張一點的說，我們的食衣住行哪一項沒有存在風險？再加上地震、颱風，還有類似日本311福島核災的陰影，這種不安全、不確定的日子真是難過！

　　也是在這樣的情境脈絡下，周桂田教授出版的《風險社會典範轉移》非常具有現實性和啟發性。他所提供的種種思考，包括如何看待風險的結構及治理問題、如何理解風險全球化及其後果、如何「解構」風險背後的專家壟斷及官僚支配、以及如何省思高科技風險所揭露出的「無知」…這一切圍繞著風險社會的論述，猶如一面照妖鏡，映照出今天的人類無時無刻不受到工業化及全球化帶來的災變威脅，但是大部份的政府和民眾仍然「徘徊在舊的治理與管制觀點」，無怪乎始終擺脫不了災難一旦發生，頂多祭出亡羊補牢措施，卻在預防風險上根本束手無策的宿命。

　　這樣的窘境，就上述的幾個台灣案例，已經展現無遺，因此我個人相當期待讀者們能夠從這本《風險社會典範轉移》著作中，汲取到作者累積多年的智慧和洞見，對於風險認知、辨識、評估、溝通、處理、到通盤式的治理，都有深刻的體會，並在適當的時機充分應用，一起以行動來建立台灣風險治理的新典範。

　　最後，從周桂田教授鍥而不捨地關注風險社會議題，同時在台大社會科學院成立「風險社會與政策研究中心」來看，他在德國求學期間的指導教授貝克先生(Ulrich Beck，他也是最早提出「風險社會」概念的社會學者)一定非常欣慰。貝克教授在參與德國總理梅克爾針對日本核災後，德國能源政策應如何調整的諮詢委員會中，大力主張應為下一代著想，不再使用核能發電，結果導致德國採取了全面廢核的政策。 

　　這種「典範轉移」的經驗，相信有許多值得台灣學習的地方，但願台灣政府和公民們能夠逐漸擺脫面對風險的僥倖心態，真正打造出一個人人安居樂業的安全家園，而周桂田教授對此想必可以有積極的貢獻，是為序。

《風險社會典範轉移：打造為公眾負責的治理模式》新書推薦

　　二十世紀末，全球新興科技的快速發展，衍生出各類風險以及不確定性，在全球化網絡快速的散播之下，迅速的擴散為生態、健康、倫理、族群、性別與社會分配等衝擊。嚴重的工業跨境污染並造成全球氣候變遷劇烈災變的威脅。這一些跨界的環境污染與科技風險，將當代文明帶向高度無法預見、未意圖後果的轉型爭議。

　　本書在科技發展、現代化、全球化社會的本質與分析概念上，涉及到風險、社會、典範、轉移，四個概念結構，構成本書四大論述核心。前二者因應科技發展，對社會本質進行重新認識，後二者則回到社會科學脈絡，指出科技典範轉移的重要性，並標舉嵌合風險溝通與民主結構的新科技與社會基礎。總之，本書嘗試引介並討論風險社會理論中的「反身性現代化概念」，針對當前複雜的跨界風險爭議，提出創新的風險治理典範。

　　第一部份（1-4章）處理傳統社會學中「個人/群體」的現代性衝突，範圍包括風險社會下的結構轉變、個人化風險與生活風格的影響。此外，本書也從認識論角度分析不確定性的知識系統與對科技化社會的無知。第二部份（5-6章）反省「全球/在地」的佈局張力，著力於科技與經濟交錯的關係網路，與鑲嵌其中的全球化在地風險實態。第三部分（7-8章）聚焦在「專家/常民」的溝通機制。本書認為專家政治並未解決當代科技的不確定性；他們狹隘的實證主義與管制手段反而妨礙社會科技民主的發展。面對這樣的問題，本書指出風險溝通的重要與新溝通典範的必要，在認知科學有限性與社會複雜性的前提下，應建立開放多元，多層次參與的風險評估架構，在持續整合民眾共識的情況下，以「開放性、持續性的社會建構」，做為解決當前風險議題的方法。