文/本中心社會影響評估研究團隊
2017年10月26日臺大風險社會與政策研究中心（下文簡稱本中心）於社科院四樓第一會議室舉辦「2017社會影響評估國際趨勢系列講座」，特別邀請國際社會影響評估領域的重要學者Frank Vanclay教授訪臺，並邀請關心臺灣環境與社會永續發展的各界人士共同與會。上午場次首先由主持人本中心主任周桂田教授歡迎各位與會貴賓，介紹本次活動內容及主講人荷蘭葛洛寧恩大學的Vanclay教授，希望藉這系列活動探討社會影響評估制度之國際發展與臺灣現況。周桂田教授提到我國與社會正值需要建構社會影響評估（下稱社評）的時機。在臺灣既有的環評制度下，其實是需要進行社會影響評估的，社評更是環評的重要一環。
第一場次為「社會影響評估當前趨勢（Current concepts and trends in Social Impact Assessment）」專題演講，由Frank Vanclay教授主講，Vanclay教授以多年實際從事社會影響評估實務（Social impact assessment）經驗介紹與分享。說明社評的用途在於針對開發行為所帶來的社會影響，進行有效的管理與溝通。目前國際上許多金融機構或創投公司，已開始將社評納入投資開發行為的考量因素，例如實際遵守「赤道原則」的相關規範，便是肯認社評義務的體現。這些作法也使得社評在國際開始扮演更積極的角色。
主講人Frank Vanclay教授，現職荷蘭葛洛寧恩大學空間科學院文化地理學教授
Vanclay教授亦指出，社會影響不同於自然環境影響，例如在社會影響中，公眾的感知即是一種事實，又如社評的管制者比環境影響評估（簡稱環評）更多元而分散，而開發場址的蜜罐效應（編註：指開發行為吸引人口遷移進開發場所或鄰近地區），可能比開發行為實質影響更大。他舉國際案例說明社會影響如何實際影響開發案的進行，因此開發者從規劃開始就應管理社會風險，又如後續也應觀測開發行為如何影響人權、在地社區與原住民等等。社評是有益於社區、開發商、目的事業主管機關各方的重要過程。本場Q&A時間，來賓也提出臺灣現況與實務操作上的疑問就教Vanclay教授。
與會者聆聽Vanclay教授演講
第二場次為「社會影響評估：國際與臺灣的對話」，邀請三位與談人：靜宜大學法律學系林淑雅助理教授、地球公民基金會李翰林主任、臺灣樹人會潘翰聲常務理事與Frank Vanclay教授針對臺灣與國際實務現況的對談，由社會系何明修教授主持。
與談人靜宜大學法律學系林淑雅助理教授
林淑雅教授以礦業權展延為例，說明隨環境、社會與制度變遷，礦業開發案過了四十年會有不同影響，仍需重新評估與實質審查，而社評更應該貫穿整個開發行為，而非一次性的完結；她也認為企業應將社評作為企業社會責任的內化；現行環評程序以外，行政機關亦應要求開發單位，遵循其他部門法或空間計畫法中有關於環評或社評的實質規定。另外在社評過程中應重視原住民的事先知情同意權、提供其表達意見之管道，此重點在於溝通管理的過程而非最終形成的決定。
與談人地球公民基金會李翰林主任
李翰林主任認為臺灣民主化歷程仍短，應以後進優勢學習國際經驗。臺灣環評程序演進就是國家、企業與社會各方漸進學習的過程，現行其他開發程序或政策在公眾參與或是預評估方面都較不完備，臺灣社會需要更多工具與實踐來累積經驗。而目前臺灣問題包括如何提前在開始規劃、可行性評估階段即進行社評、如何界定影響範圍與利害關係人、第三方評估的能力建構等。
與談人臺灣樹人會潘翰聲常務理事
潘翰聲理事首先談到如指引手冊所述，社評不應只是管制手段，而是管理過程。開發單位或業者應轉變觀念與作法，將社評作為一種溝通過程而非公關行為；是企業管理、降低開發風險的一環，而非如過去視環評如戰場；應重視利害關係人知情權與資訊揭露，才能進行良好的社會溝通。他認為社評的官方規範和指引應有最低標準並具彈性；而開發者應與地方建立伙伴關係、推動地方經濟並且培力地方公民社會。
第二場次主持人社會系何明修教授（左）與Vanclay教授（右）對談
最後由Vanclay教授回應三位與談人針對臺灣現況的談話。Vanclay教授認為在社評中，獲得資訊是基本人權。社評雖然是個好概念，但是如何執行是難題，就其實務經驗而言，目前他看過的社評報告大都令人失望，根據他2012年的研究，至少80種以上的社會影響需要被回應，最新研究則可能超過上百種。社評除了需要明確的框架，更應具調適性與隨時因應各種問題的彈性，因為社評最重要的精神和價值是在於建立一個得以有效溝通、管理的過程。而為何要讓企業理解社評的重要性？現流行的企業社會責任（CSR）標準是不夠的，更應以社評為價值典範，創造企業與社會的共享價值。
活動結尾現場來賓提問與分享，每位與談人和Vanclay教授也做出回應，提到如臺灣環評修法、公民團體與企業的角色等，討論相當踴躍。主持人何明修教授總結，指出將現今臺灣脈絡呈現在國際趨勢下檢視是十分重要的，我國對社評的接觸與認識更不該僅止於法條的研擬，實際了解社評、重視社評是更具意義的。風險中心在各方期待下試圖建立臺灣的社評制度，希望透過這系列活動，讓臺灣各界認知並重視社會影響評估，最後感謝本次活動所有參與者。
Vanclay教授與講座貴賓
Vanclay教授與風險中心團隊
