【活動回顧】鉅變新視界沙龍－台灣永續發展轉型

　　臺大風險社會與政策研究中心主任周桂田表示，面對全球化時代下的氣候變遷，社會需要轉型，再面臨鉅變的現代社會，政府扮演十分重要的角色，但在台灣再生能源議題上，政府卻沒有積極應對，導致再生能源產業發展遲緩，再生能源與產業、國土規劃、社會轉型息息相關，許多國家再生能源得以快速發展，關鍵在於民眾給予政府極大壓力，明年初即將召開的全國能源會議，便應積極、審慎思考產業轉型問題。

第五次沙龍開場

　　前中研院長李遠哲則認為，台灣在發展政策上一直產生失誤，國家應該要提出一個完整的Sustainable Development Solution Network，像是二氧化碳排放量必須降低至一定水準。又像是台灣農業糧食自給率只有30%，台灣人均農產品消耗大，如果糧食不夠將會構成一定程度的國安困擾，台灣面臨許多嚴重的發展問題，政府必須要有極高的決心來改變。

李遠哲談世界變遷與人類的未來

　　台灣光電產業秘書長陳文咸則針對光電產業提出見解，今天談太陽光電問題十分重要，前不久光電產業才被美國反傾銷法案課重稅，政府應該出面解決此出口困境，台灣再生能源產業成長緩慢。從晶片到模組，台灣生產量僅次於中國大陸，每年所產的電磁片佔全世界20%，但因為國內應用市場太小，90%生產的電磁片皆為外銷。鄰國日本在兩年前才核准太陽光電，但卻有迅速的成長，而台灣相較之下卻是原地踏步，政府與產業的認知差異導致產業發展的遲緩。

陳文咸談再生能源成長與能源產業

　　太陽光電是乾淨的能源產業，台灣技術其實領先各國，但政府的新能源政策保守，政府消極的補貼政策，導致民間大多自掏腰包投資，台電沒有做到領頭羊的角色，政府需要訂定正確的能源方針，跟隨新能源政策發展。台灣政府相關政策保守，像非洲除了南非以外90%都在缺電，但這些地區日照都十分充足，若台灣適當推廣太陽光電產業，不僅有經濟面助益，連人道面也能兼顧。

　　前內政部長李鴻源對於國土規劃的議題則認為，台灣必須面對氣候變遷問題，台灣多地震，其實不適人居，且每兩年就會發生水災，台灣水利專家無法再界定出百年水災界線，各地方縣市政府是否有能力自行處理災禍，我們需要多少決策單位來解決相關的災害問題，中央與地方的溝通問題必須要解決。台灣的國土規劃面臨的問題是，有八百萬人集中在台北，荷蘭土地/人口跟台灣類似，但卻沒有一個城市超過八十萬人，產業也平均分配，而台灣是否每個都市都需要科學園區與工業區?

李鴻源談氣候變遷與國土防災

　　政府現在忙著蓋高速公路，但再過幾十年石化燃料可能會用完，能源因素如果放到國土規劃中，許多政策便都需要換個思維。政府需要訂出一個明確的政策，台灣是政治上出問題，而非技術上有問題。政策制定需要跨部門跨層級的規劃與溝通，做完Data mining才能繼續到政策制定，台灣略過前面的步驟，直接跳到願景分析，缺乏一個機制面對未來可能面臨的規畫問題。台北如果遇到大災害，其實很難處理，台灣應該要朝非工程手段來解決淹水問題，善加利用透水城市的設計。台灣所有資源都集中在台北，該如何將資源分散至台灣各地，製作台灣防災地圖，讓各個社區也能有周全的防災機制，是現在重要的考量，我們無法期待災害不發生，政府該做的是將情況控制再可控制的情況下。政府應該趁這個機會將這種機制整合到地方，在法令上需要再檢討，許多法規不合時宜，運作方式應該改變，組織要重整，台灣應該在根本面做出全盤檢討。

李遠哲回應防災規劃問題與太陽能產業趨勢

　　周桂田教授針對能源是否要被納入國土規劃，以不久前的高雄管線爆炸來說，石化管線在美國的管制是很嚴苛的，歸屬於交通部管轄，風險資訊相對來說是透明的，資訊是被統合過的。台灣過去的颱風災害，其實已經整理出一定的範疇。能源產業如果沒被整合進國土規劃，風險資訊是否能夠被民眾感知，是很重要的關鍵所在，台灣相關的災害風險，唯有台灣了解災害的風險資訊，才能有效地解決問題。歐美國家許多施政結果也是由公眾對政府施壓，要求電業自由化，發展再生能源，才能有當今的發展。

　　在接下來的提問時間，有參與者好奇為什麼台灣政策如此保守，真的是因為政治因素以及藍綠惡鬥嗎?前內政部長李鴻源則回應，今天討論的問題，在立法院其實不受重視，台灣的民主制度及法令，並無法反映當今的狀況，台灣高碳足跡的現況，其實反映了台灣產業發展的問題，台灣官員並非能力不夠，而是受迫於各種影響，政策應該從多種面向切入。像是核四議題:便應該全面調查台灣的能源現況，評估社會影響，應該訂出短中長期目標，一邊輔導再生能源產商，訂出專業的轉型計畫，像核四議題被定義成是非題，政府決策方式出現嚴重問題，與政治文化有很大的關連。

臺灣政策保守與法規限制多是政治因素嗎

　　又像是在氣候變遷以後，天然災害的damage更大，民間對於如此的風險了解是不足的，該如何提升民眾的風險意識，況且有許多資訊或資源，政府與民間該如何統合?前內政部長李鴻源提到，在美國發生災害，損失一塊錢66%是保險公司賠償，政府的公共建設、防災業務需要更進一步地與民間整合，台灣需要防災的整合中心，防災是非常專業的，從預警到防災賠償，必須持續推動相關業務，政府必須要有相關單位來負責。

風險管理意識與民間資源整合

　　前中研院長李遠哲則認為，政府的再造是重要的，政府層級間的協調做得不理想，國土規劃的資訊並沒有公開給老百姓知道，因為其關乎到房價的漲跌，攸關利益。美國言論自由法規修憲以後，許多大企業得以操控媒體，變成”一元一票”，民主制度遭到威脅。環境變遷是全世界的問題，台灣人口密度高，如果不與其他國家合作，不可能解決問題，這牽涉到政府政策，人民的生活習慣，影響層面甚廣，並不是一句口號說要改變就會成功，人口超載，台灣過度開發，耗費能量的發展模式不再被接受，台灣應該有自己的發展方式，而不是跟著其他國家。

風險資訊公開與由下而上的溝通

　　周桂田教授回應則是，當今面臨的是跨領域的時代，因此需要跨領域的合作，而這次高雄氣爆事件，如果只停留在究責，只有政治的口水戰。接下來的能源會議該如何進行，從這次事件，石化原料的管理機制，專責機構以外，是否也該思考台灣的產業轉型，轉型的時代，並不是交給專家治理就好，每個民眾也需要透明化的資訊，一併思考產業轉型。

　　最後，則有參與者提到，如果從由下而上的政策建議開始，讓財團法人的智庫提供相關政策建議，使否可以利用民間專業來說服政府，讓人民相信政府的決策?李鴻源以自身擔任過內政部長的經驗回應，其實許多資訊都有公開在政府網站，要讓NGO瞭解政府在做什麼，而非落入情緒的批評，或是意識形態的框架，這樣並無法解決問題，短暫的會議沒辦法解決龐大的問題。荷蘭2005年就在討論氣候變遷，全國花了兩年總共四千小時對話，決定出共同的政策方針，荷蘭政府花了兩年與受國土政策影響的牧民/農民面對面溝通，才一同制定出國土規劃的相關政策。

　　周桂田教授認為，為什麼台灣社會如此不信任政府政策，只掉入藍綠鬥爭的爭議。如何讓民眾信任政府，需要的是政府與人民的充分對話，以及適度的資訊揭露，美國1979年便規定危險管線必須充分公開，如果在法治的建構上有足夠的資訊公開，民眾才有可能相當程度地信任政府。

　　光電協會理事長陳文咸最後提到，生產太陽能板所耗費的能源是否比其產生的能源還多，這點絕對是錯誤的，生產太陽能板所消耗的能量，0.8年就可以回收，當然不能什麼事都靠政府，像風力發電確實有噪音過大的考量，蓋一個核能電廠，可以蓋四個太陽能發電廠，光電產業成本越來越低，像是能源會議年年都召開，但為什麼無法有效推動，台灣發展再生能源時的阻力反而是台電，台灣許多法令限制再生能源的發展，政府要有guts推動再生能源產業，國外都已經推動電力自由化。