環境正義
【學術交流】德國尤里希研究中心社會科學家Prof. Dr. Hans Peter Peters來訪中心
Peters教授是德國尤里希研究中心社會科學家、柏林自由大學科學新聞學客座教授。Peters教授長期研究在媒體傳播下,科學環境與公眾輿論如何形成,並關注新聞工作者和科學家之間的互動以及科學知識對公眾的影響。是德國著名的科學傳播專家!
感恩~讚嘆~全台最好能源轉型模範在偏鄉!小兵立大功秘訣大公開!
空污來襲?秋冬季非都會區最常見的燒稻草?工廠排廢煙囪臭氣沖天?這些大家眼中「高大上」的議題,可非做得起綠建築、擁有專業know how的政府機關才獨有! 財政相對匱乏的鄉村地區政府如何「小兵立大功」?秘訣竟如此簡單! 會客室專訪各種節能減碳評比中、在東部地區名列前茅的宜蘭縣政府。歡迎收聽!
【活動報名】環境x能源x社會=轉動台灣 系列講座
現今風險社會中,社會、經濟、環境的連動性不容我們忽視。台大風險中心致力於社會風險,包括氣候變遷及能源轉型等相關研究,在相關領域政策學術圈已有不少成果展現。本次,綜合年度出版書籍,設計一系列書籍座談會,期盼除了學術研究、政策建議之外有更多與民眾接觸的機會。
WBGU《變遷中的世界:一份永續社會契約》摘要中譯版
面對氣候變遷、核能安全與空氣污染等三重風險,臺灣正積極推動能源轉型。然能源轉型並非綠能科技的導入,而應是全面性的思考如何在國家、經濟、社會及自然環境之間訂定新的「社會契約」。因此風險社會與政策研究中心譯介全球知名永續發展諮詢機構-德國全球變遷諮詢委員會(WBGU)於2011年發表的《變遷中的世界:一份永續社會契約》,該報告作為2012年的Rio+20永續高峰會決策參考,亦提供我們一個面對轉型的系統觀。
【學術交流】德國波茨坦IASS研究中心科技部主任Ortwin Renn來訪中心
德國波茨坦IASS(Institute For Advanced Sustainability Studies)研究中心科技部主任Ortwin Renn來臺參與第一屆IASS「知識、學習與社會改變」案例研究座談會。期間也拜訪臺灣大學風險社會與政策研究中心,由中心周桂田主任以及張國暉執行長進行接待...
【學術交流】德國聯邦議員 Ms. Bärbel Höhn 霍恩女士來訪中心
德國長期投注於能源轉型與非核政策擬定與執行的聯邦資深議員霍恩(Bärbel Höhn)女士受媽媽監督核電廠聯盟與宜蘭人文基金會之共同邀請訪臺,期間於6月29日至臺大風險社會與政策研究中心(以下簡稱本中心)進行學術交流;並於30日至臺大舉辦「他山之石 - 德國經驗的能源轉型與核廢處理」論壇,吸引爆滿民眾與會共思臺灣未來能源轉型的願景...

從蘇花高到美麗灣

 

文/黃斐悅 地球公民基金會研究員
文/戴興盛 東華大學自然資源與環境學系副教授

 

  近日,最高行政法院駁回美麗灣公司抗告,確認美麗灣開發案在撤銷環評訴訟判決確定前必須停工,而後,美麗灣公司開始資遣四十名員工。這個事件的最新發展,使得爭議多年的美麗灣案再度在台東地方上掀起經濟vs環境的對立爭論。

  關於美麗灣案,各方從不同角度的評論已經非常豐富,本文作者不擬針對該案細節進行論述。我們在本文中所關切的是,眾多個案背後所彰顯的共通議題。多年以來,東部各類重大開發案屢次引起類似的經濟與環境的對立爭論,使得東部社會在此議題上分裂為兩個對立的陣營,大致上可以區分為傳統經濟發展主義支持者與永續發展的追求者。從蘇花高到美麗灣,乃至到最近的花東發展條例所帶來的新開發案,筆者以及眾多東部居民,一再親眼見證對立的重演,兩個陣營所認知的事實、背後的基本假設、價值觀、世界觀,幾乎從未真正地實質對話,以致於雙方多數時候只能援引政治力、社會力的動員(無論合法地或非法地),試圖去壓制對方的主張。每當一個新開發案計畫被提出,大家都可以預期得到,同樣的對立動員又將重演。

  筆者認為,台灣的民主政治與公民社會發展至今,已經面臨瓶頸。主要的瓶頸是,大家缺乏對話的文化、也缺乏對話的制度性機制,而且這兩者互為因果。從這一點出發,我們可以從過去的案例中學到什麼教訓?

  在美麗灣案中,主事者的台東縣政府與美麗灣公司,從一開始並未意識到進行這個開發案需要與社會嚴謹地對話,似乎認定只要行政程序合乎形式上的規定,接下來便可以「合法開發」。因此,先是刻意規避環評程序,而在此事被當地民眾及環保團體揭露後,環評機制則被當作掩護企業開發案順利進行的工具,台東縣政府竭盡所能地試圖將違法的開發案就地合法化,美麗灣公司則在地方上進行大量的公關活動,然而無論是行政程序或公共關係的努力,最缺乏的就是實質溝通、討論、釐清爭點、協商的實踐。即使是目前我國環評制度中僅具形式的公眾參與程序,絕大部分仍未被台東縣政府採納踐行;唯一曾進行的,是開放民眾參與環評會發言,然而形式主義化、無實質對話釐清爭點功能的「參與機制」,唯一的功能僅是提供正反雙方發洩情緒的場所,開發單位根本無須實質面對各界對美麗灣案的疑慮。

  如此的「公民參與」機制,只會使環評成為一場事先寫好劇本的鬧劇,益加擴大民眾對環評制度的不信任與憤怒情緒,而反方也只能被迫進行政治社會動員,以對官方與業者形成壓力,即使明知這個作法無疑地將背上「經濟發展絆腳石」、不體恤許多在地民眾追求經濟發展心聲的罪名。

  另外,由於臺灣社會目前普遍對於「公民參與」的認識不足,無論支持方或反對方進行的「公眾對話」,都多少落入了二元對立的意識形態之爭,缺乏平心靜氣的實質溝通。如此引起的社會衝突,究竟誰該負起最大責任,各方說法不一,然而「政府」恐怕最難辭其咎。

  在環評制度的層次上,許多學者過去的研究均指出,我國亟待全面強化公民參與機制,細部的建議包括資訊公開、導入聽證審議程序、權利救濟,甚至應在環境法領域建立一部規範公民參與機制的專法等。這些無疑都是重要的制度性設計,對於促成正反意見聚焦對話、釐清爭點都不可或缺,因此也應是所有關切我國永續發展前景的人們所應建立的共識。

  另一方面,大家也都理解,徒法不足以自行。在視公民參與為洪水猛獸、不「理性」、不「專業」的文化下,我國社會其實從未認知到建立公民參與機制的重要性,因此,在既有殘缺的機制下,就會有荒腔走板的表現。除了美麗灣案外,在東部最明顯的例子,便是2012年9月在花蓮縣政府所舉辦的花蓮縣綜合發展實施方案聽證會,該會議的進行方式暴露出政府機構對於聽證程序的無知,以及或許更大程度地是,因為不願面對不同意見而索性刻意規避。

  我們主張,台灣社會發展到這一個階段,不同的發展路線是應該深入對話了。爭論雞與蛋何者為先的問題,永遠都不會有答案,與其如此,不如從推動對話文化、或從推動對話的制度性機制二者擇一做起。這是爭議各方共同的責任。

 

"本文章歡迎轉載,但請先與中心連絡,並註明出處,謝謝。"

 

中心聲明

近期活動&推廣

新書推薦
一本書讀懂綠色成長
書籍介紹
社會影響評估:開發行為的社會影響評估與管理指引
書籍介紹
《從土地到餐桌上的恐慌》書摘與心得評論
書籍介紹
臺灣能源轉型十四講
新書介紹
氣候變遷社會學
新書介紹
能怎麼轉:啟動台灣能源轉型鑰匙
文章瀏覽點擊數
2294993
購物車是空的