（本文轉載自：ESG最亂一年，他們為何不轉向？連4年入列百強的贏家秘密）

文／管婺媛、曹博凱

　　今年，這份榜單，是商周對上市企業四年壓力測試的長跑紀錄。

　　「碳競爭力百強大調查」走到第四年，我們每年從近千家上市公司中，挑出符合資格者—連續三年公開碳排資料、揭露減碳行動或編製永續報告

　　今年共有五百八十二家入選，比三年前多出一大段隊伍，再由商周與台大風險中心，依五大指標與問卷調查，選出碳管理體質最完整的一百家。

　　四年走下來，最驚人的不是誰上榜，而是流動率。

發現一》僅4％企業蟬聯4年

　　這24家為何勝出？把碳納入公司治理

　　這場淘汰賽幾乎每年都洗掉一半選手，迄今共有二百一十四家企業曾經上榜，但只有二十四家連四年沒掉隊，存活率只有四％（編按：占總調查企業數）。

　　這四％，是百強裡的長跑者。

　　它們橫跨電子、金融、製造與服務業：從台泥、聯電、鴻海、台達電、緯創，到玉山金、華航、中華電、東元、中鋼。乍看毫無關聯，但把問卷和數字攤開來看，卻有一個清楚共通點：提早把碳當成公司治理的語言。

　　今年的調查顯示，他們平均減碳約一成二，碳生產力提升約八％，過去兩年股價平均漲幅接近三成。他們未必是減碳最多的一群，但有個特徵非常一致：風向最亂的時候，手也沒鬆開。

　　今年，是國際ESG最混亂的一年：政策反覆、政治攻防、投資人退潮，很多企業對永續目標開始「觀望」、調整說法。台大風險中心把四年問卷拉在一起看，發現推供應鏈減碳、做低碳創新的企業比率，整體比去年略微萎縮；但這四％的長跑者，目標沒有往回修，制度沒有鬆手，創新計畫也沒有停下來。

　　差別，藏在決策細節裡。

　　台達電早早訂出每噸碳約三百美元的內部碳價，所有新廠投資都得先回答：在這個碳價之下，案子還划算嗎？聯電把氣候與能源指標納入治理與績效，讓節能減碳不再只是專案部門的KPI，而是從製程、設備到管理單位，都要對排放數字交代；玉山金則把綠色授信、永續連結貸款搬上第一線，讓減碳不只發生在自家營運，也變成放款條件與產品設計的核心。

　　這背後的精神是：不等客戶、政府來敲門，先把遊戲規則寫進自己的DNA。

　　碳競爭力百強評審、KPMG安侯永續發展顧問公司執行副總經理林泉興，從今年結果看到一條越拉越開的分水嶺—有沒有導入碳管理系統，已經變成企業的分界線。沒有用系統的公司，在資料管理、減碳追蹤上越來越落後，「競爭門檻正快速升高，沒有數據化、系統化的企業，會被時代淘汰。」

　　對他們來說，減碳不是短期專案，而是寫進預算表、投資審查、授信條件和生產節奏裡的日常語言。

發現二》制度化，讓成本較可控

　　面對波動，財報更抗震、淨利表現穩

　　把碳與氣候風險寫進制度，已經是能進入百強的基本門檻。

　　今年的樣本拆開來看，可以清楚分成兩群：一群，有明確治理制度—設專責高層、訂中長期減碳目標、建立內部碳價，把氣候風險納入公司治理；另一群，還停留在單一專案或基礎揭露，減碳像一系列分散的活動，而不是一套系統。

　　與財報對照之後，差異非常具體：前者的共通特徵，是毛利率較穩、淨利起伏較小，面對能源價格與景氣波動時，獲利曲線也不那麼劇烈。原因很簡單：制度化，讓成本比較可控。

　　在高碳排產業裡，已經有將近三分之二企業訂出內部碳價；電子製造業在過去一年更是大幅躍進，設定內部碳價的比率拉高到過半。當碳有了明確價格，許多原本憑經驗拍板的決策，有了可量化的尺：設備要不要汰換、原料怎麼選、產能放在哪一國，最後都回到同一個問題：在這個碳價下，划不划算？

　　碳競爭力百強評委、國立台北大學自然資源與環境管理研究所教授李堅明說，連續四年的調查，把企業的「基本功」照得更清楚—誰只是把ESG寫在報告裡，誰是真的把氣候風險拉進決策桌上。

　　對投資人來說，這些治理工具聽起來很抽象，實際上都在問兩件事：這家公司遇到衝擊時，會慌多久？它現在賺的錢，有多少是建立在還沒被計價的環境與勞工成本上？

　　目前看起來，把碳寫進治理架構與決策流程的企業，在第一題上，已經交出比較穩定的成績單。

發現三》揭減碳、碳生產力、股價王

　　用數據說話，成為談國際訂單的籌碼

　　今年的百強榜裡，有三張特別值得拉出來看的榮譽榜：減碳王、碳生產力王與股價王。它們像三條不同的曲線，勾勒出碳競爭力的立體樣貌。

　　減碳王的代表企業，包括晟銘電、宸鴻科技、豐藝、慧洋、正崴等，連三年碳排都往下走，目標清楚、有時間表。晟銘電靠高效率電源模組，把資料中心和通訊設備用電一點一滴削下來；宸鴻在中國廠導入再生能源與餘熱回收，讓每一片觸控面板的碳足跡變得更輕。

　　他們處理的是最直接的一題：同樣的產量，怎麼用更少的能源、排更少的碳。

　　碳生產力王的代表，則是中宇、晟銘電、豐藝、鴻海、臻鼎。

　　若說減碳王看的是「排放絕對量」，碳生產力王看的就是「效率」：每排出一噸碳，你多賺了多少錢？

　　這一組的難度更高—一邊要降排放，一邊還得讓每一噸碳用得更有價值。中宇透過製程優化與產品組合調整，拉高單位碳排創造的營收；臻鼎強化材料回收與節能管理，讓能源使用更精準，也替毛利率留出緩衝。當碳費、碳關稅、內部碳價陸續上路，效率不再只看人力與產能，而是多了一個新的分母：排放量。

　　誰能用同樣的排放，換回更多營收，誰在未來碳有價的世界，就有更大的議價空間。

　　股價王，則是市場給出的即時回覆。

　　晟銘電、保瑞、緯創、定穎投控、皇普等公司，近兩年股價漲幅多在高檔，普遍優於大盤與所屬產業指數。背後固然有 AI、半導體與醫療景氣支撐，但把百強整體攤開來看，可以看到另一層共通性：治理成熟、資訊透明、對氣候風險有制度應對的公司，股價雖然照樣隨景氣波動，長線卻更平順，比較少因為單一風險事件重摔。

　　碳競爭力百強評審、企業永續發展協會秘書長莫冬立認為，企業有沒有把永續當「口號」，看數據就知道。幾家進榜的中小企業，營收規模不大，卻能把減碳成效具體量化、把數字攤在檯面上，成了被國際供應鏈點名、拉進名單的底氣。

　　對他們而言，這是可以拿來談訂單、談合作的實戰籌碼。

發現四》5年累計碳費差距達3倍

　　前段班跑更快，後段班還在原地

　　這份百強榜，不只在講現在的表現，也是在預告未來三到五年的企業強弱。

　　商周以百強與非百強企業的減碳表現，試算上市企業未來五年的碳費情境：如果不符合優惠條件、碳排還一路往上（以非百強試算），五年累計要付出的碳費約四億四千萬元；若能符合優惠費率（每噸一百元），碳費約為一億一千萬元，差距將拉大到三倍。隨時間推移，這是一條會越拉越開的成本裂縫。

　　當碳費、碳關稅與各國新制度一個接著一個上路，企業面對的已經不是短跑衝刺，而是一個更殘酷的畫面：有人搭上手扶梯往上升，有人還停在原地，看著階梯往下跑。

　　台大團隊分析商周今年碳競爭力百強大調查問卷，也看到一個微妙變化：推動低碳創新的企業比率，四年來首度下降。

研究團隊的解讀是，前幾年大家先做的是照明汰換、空調節能、部分製程調整這些好下手的項目；剩下來的，是得動到核心製程、供應鏈協同、商業模式的「深水區」，需要更多時間與資源。

　　但如果只盯著「比率下降」，就會忽略另一個更關鍵的訊號。

　　在已提出自主減碳計畫、申請核定優惠碳費費率的企業裡，腳步並沒有停下來。

　　從問卷與個案回覆看得出來，許多前段班企業仍在往製程、產品設計、運輸與售後服務等環節鑽下去，把原本的制度一格一格往內推；領先不是靠一次性專案，而是把改變拆進每天的營運節奏。

　　再看能源選擇，差距更清楚。

　　企業導入再生能源的比率已經連四年穩定上升。台大團隊分析，使用三種以上再生能源的企業，平均減碳約四．五％；而沒有使用再生能源的企業，碳排則成長約六％。面對同樣的電價調漲與碳有價壓力，前者在調體質，後者只能被動承受。

　　「前三年企業還在準備期，甚至是『討價還價期』（指碳費），現在則是已經進入制度軌道，企業得做更激烈、微妙的競爭，否則就會掉出去。」台大風險中心主任周桂田說。對他來說，真正的比賽，不再是做不做，而是誰在制度化上跑得更快。

　　四年淘洗下來，始終留在榜單上的那四％企業，不是靠運氣，而是更早看懂：碳費、碳關稅、綠電短缺，都不會是一次性的壓力，而是一條年年往上墊高的成本地板。

　　誰先把制度站穩，誰就有本錢在裂縫上緣繼續往前；來不及跟上的，只能看著差距一年年被拉開。

商周碳競爭力百強大調查完整榜單、各家得獎說明，請見網站專區：
https://go.adobe.io/r/en5YceDzDBR

商周大調查：2025年碳競爭力100強》年僅24家企業沒掉隊！鴻海、台達電躍減碳長跑前3強

文／曹博凱（本文轉載自：商周大調查：2025年碳競爭力100強》年僅24家企業沒掉隊！鴻海、台達電躍減碳長跑前3強）

商周碳競爭力100強調查說明

　　商周與台大風險中心產業氣候風險研究團隊自2022年起舉辦「碳競爭力100強」調查，今年已邁入第4年。如今制度已逐漸成熟化，企業明年要開始申報並繳交碳費。「碳競爭力」不是口號，而是即將成為直接影響企業競爭力的核心指標之一。商周持續精進調查方法，茲說明如下：

　　樣本來源：連續3年上傳永續報告書的上市企業，並且載有完整、標準一致碳排資料；本次樣本總計582家，較去年增加135家。

　　量化指標：由商周主動蒐集並計算5大指標，資料來源包括公開資訊觀測站、企業永續報告書、證交所公司治理中心ESG數位平台；此部分占總分70％。

• 1.碳排減少率（27％）：碳排數據為範疇1＋範疇2，採用2個年度（2022至2023、2023至2024）的碳排年增率之平均值；數據以採計3年盤查範圍一致為優先；數值越大，碳排減少越多，得分越高；各產業分開計算得分。
• 2.碳生產力成長率（23%）：碳生產力定義為每公噸碳排能創造多少營收，採計雙年度的平均成長率；營收部分為求公平性並最大程度反映企業績效變化，統一採計各年度1至12月集團合併營收；數值越大，碳生長力成長越多，得分越高；各產業分開計算得分。
• 3.減碳承諾度（10％）：按照國際SBTi標準，依已申請並設定目標、已申請並立下承諾、未申請等3類別，分級給分；無申請或尚在申請SBTi者，若已設定明確目標，也給最高分。
• 4.決策層級（5％）：依企業永續或環境工作之最高負責層級給分。
• 5.範疇3碳排（5％）：是否已揭露範疇3碳排（編按：指員工通勤、商務旅行以及產品生命週期的所有間接碳排）。

　　問卷評比：問卷由台大風險中心設計，商周團隊發出邀請通知，依照填答內容進行評分，此部分占總分30％，無填答者以零分計算；本次共回收220份有效問卷，較去年增加39份。共包含14個題組，內容涵蓋「淨零目標、減碳計畫、揭露準則、低碳創新、再生能源使用、針對碳費及碳權的規畫、生物多樣性」等面向，檢視企業實際減碳作為。

　　名額分配：依照總樣本的產業分布狀況，依比率制定出百強榜單各產業名額；使用證交所產業分類，其中半導體、電子零組件、通信網路業因不同子領域碳排狀況差異較大，故再做細分。

　　法遵排除：遭環境部列管於污染源資料平台，且裁罰金額超過100萬元者，一次即排除；時間範圍為2024年全年。

調查合作夥伴：

●評委名單
國立台北大學自然資源與環境管理研究所教授李堅明
安侯永續發展顧問股份有限公司執行副總經理林泉興
企業永續發展協會秘書長莫冬立
中華經濟研究院能源與環境研究中心研究員羅時芳

●研究合作團隊
台大風險中心產業氣候風險研究團隊
台大風險中心主任周桂田
亞東科技大學助理教授&台大風險中心研究員郭雅婷
台大風險中心資深助理研究員趙怡萌
政大創新國際學院助理教授&台大風險中心研究員卞中佩